Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2008 N Ф09-11732/06-С4 по делу N А50-10084/2004-Б Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению не в третью, а во вторую очередь применительно к абзацу третьему п. 4 ст. 134 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. N Ф09-11732/06-С4

Дело N А50-10084/2004-Б

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Мотовилихинские заводы“ (далее - ОАО “Мотовилихинские заводы“) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А50-10084/2004-Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Мотовилихинский сантехнический завод“ (далее - ООО “МСЗ“).

В судебном заседании приняли участие представители:

уполномоченного органа - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 28.01.2008 N 57);

ОАО “Мотовилихинские заводы“ - Бокова Ю.И. (доверенность от 09.01.2008 N 70).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием об установлении задолженности по обязательным платежам и включении в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ дополнительных требований в сумме основной задолженности 4510662 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов, суммы пени 732498 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди в порядке ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Также уполномоченный орган просит включить дополнительные требования ФНС России об уплате обязательных платежей - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, возникших в процедуре наблюдения, основного долга в сумме 118868 руб., пени - 333092 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов; включить дополнительные требования ФНС России, возникшие и не оплаченные должником в ходе проведения процедуры наблюдения, в сумме основного долга в размере 37807 руб. в реестр требований кредиторов; просит рассмотреть дополнительные требования ФНС России, возникшие и не оплаченные должником в ходе проведения процедуры конкурсного производства, в сумме основного долга в размере 183035 руб. с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определением суда от 09.10.2007 (судья Кицаев И.В.) требования уполномоченного органа удовлетворены частично: включено требование уполномоченного органа в сумме 4590629 руб. 05 коп. основного долга и 788465 руб. 61 коп. пени в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В установлении суммы задолженности должника в размере 259742 руб. 95 коп. основного долга и 277124 руб. 60 коп. пени отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (судьи Соларева О.Ф., Булкина А.Н., Шварц Н.Г.) определение изменено. Включено требование уполномоченного органа в сумме основной задолженности 4590629 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов второй очереди. Включено требование уполномоченного органа в сумме пени 788465 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. Включено требование уполномоченного органа в сумме пени 14379 руб. в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО “Мотовилихинские заводы“ просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать. Заявитель кассационной жалобы ссылается на ошибочность выводов судов о включении в реестр требований кредиторов должника требований, заявленных после закрытия реестра, неправильное толкование ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, нарушение п. 6 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2004 ООО “МСЗ“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Плашкин В.М.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и двухмесячном сроке предъявления требований опубликовано “Российской газете“ 16.10.2004.

В обоснование заявленного требования о включении суммы 4590629 руб. 05 коп. уполномоченный орган представил требования о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, решения о взыскании недоимки в судебном порядке, решение Арбитражного суда Пермской области от 20.04.2004 по делу N А50-7336/2004, исполнительный лист от 01.07.2004, постановление N 6118-3/2004 о возбуждении исполнительного производства и присоединении его к сводному от 20.8.2004, постановление N 54/2004 об окончании исполнительного производства от 30.12.2004. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о признании обоснованным требования уполномоченного органа на сумму 4590629 руб. 05 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также 788465 руб. 61 коп. суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов, подтвержден материалами дела.

В то же время выводы суда апелляционной инстанции о включении 4590629 руб. 05 коп. недоимки в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после удовлетворения требований кредиторов второй очереди, а также о включении 788465 руб. 61 коп. пени в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, нельзя признать правильными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку режим исполнения предопределяет очередность удовлетворения соответствующего требования, то требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат включению не в третью, а во вторую очередь применительно к абзацу третьему п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Данное положение Закона касается удовлетворения требований, заявленных в установленный законом срок и включенных в реестр требований кредиторов. Настоящее требование заявлено ФНС России после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, оно подлежит удовлетворению как требование кредитора второй очереди, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 4590629 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В то же время следует учитывать, что разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащееся в п. 15 Постановления от 22.06.2006 N 25, относится только к исполнению требований по страховым взносам. Исполнение требований об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, осуществляется в общем порядке, установленном законом.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требование об уплате пени в сумме 788465 руб. 61 коп. заявлено ФНС России после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Проверив обоснованность требования уполномоченного органа в части включения в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ 183035 руб. недоимки по налогам, образовавшейся в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО “МСЗ“, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении налоговым органом бесспорного порядка взыскания задолженности в отношении суммы недоимки по единому социальному налогу за 2006, 2007 г. 14379 руб. и признании требования обоснованным в данной части; в установлении требования на сумму 168656 руб. судом апелляционной инстанции отказано в связи с непредставлением уполномоченным органом доказательств соблюдения положений ст. 45, 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о включении требования уполномоченного органа в сумме 14379 руб. в реестр требований кредиторов ООО “МСЗ“ в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

В силу п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования ФНС по недоимке в сумме 14379 руб., возникшей после открытия конкурсного производства в отношении ООО “МСЗ“, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2007 подлежит изменению как принятое с неправильным применением норм материального права (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования ФНС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4590629 руб. 05 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение; требования ФНС по пени в сумме 788465 руб. 61 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; требования ФНС по недоимке в сумме 14379 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А50-10084/2004-Б изменить.

Требования ФНС по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4590629 руб. 05 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Признать требования ФНС по пени в сумме 788465 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Признать требования ФНС по недоимке в сумме 14379 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

ДЯДЧЕНКО Л.В.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МАЛЬЦЕВА Т.С.