Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2008 N Ф09-99/08-С3 по делу N А76-14394/07 Поскольку деятельность Центрального банка РФ осуществляется в рамках возложенных на него полномочий органа государственной власти, следовательно, при исчислении банком земельного налога в отношении земельных участков, занятых зданиями банка, не подлежит применению дифференцированная ставка земельного налога, установленная субъектом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N Ф09-99/08-С3

Дело N А76-14394/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу N А76-14394/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Челябинской области (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.07.2007 N 18/80/114.

Решением суда от 12.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007; судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 (судьи Бояршинова Е.В., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, банк осуществляет деятельность по финансированию и кредитованию, является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, в связи с чем при исчислении и уплате банком земельного налога подлежала применению дифференцированная налоговая ставка в размере 1,4%.

Банком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения. При этом банк ссылается на то, что деятельность, осуществляемая им, вытекает из предоставленных ему полномочий, которые по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной банком налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г., о чем составлен акт от 31.05.2007 N 18/1703/114.

По результатам проведенной проверки инспекцией вынесено решение от 05.07.2007 N 18/80/114, которым банку предложено уплатить земельный налог в сумме 46573 руб., пени за его несвоевременную уплату - в сумме 18 руб. 60 коп. Также банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 9314 руб. 60 коп.



Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о неправильном исчислении банком земельного налога. По мнению инспекции, при исчислении банком земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в г. Челябинске по адресам: ул. Елькина, д. 47, пр. Ленина, д. 58, занятых зданиями Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области и регионального центра информатизации Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области, подлежала применению дифференцированная налоговая ставка в размере 1,4%.

Банк, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что деятельность банка осуществляется в рамках возложенных на него полномочий органа государственной власти.

Статус Банка России установлен Конституцией Российской Федерации, в ст. 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (ч. 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (ч. 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения.

Решением Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 на территории г. Челябинска установлен и введен с 01.01.2006 земельный налог в соответствии с гл. 31 Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 5 приложения N 1 к решению Челябинской городской Думы от 22.11.2005 N 8/11 установлена дифференцированная ставка земельного налога в размере 1,4% в отношении земельных участков под объектами, используемыми для осуществления деятельности финансирования, кредитования и страхования, а также игорного бизнеса.

В соответствии со ст. 4, 35 - 37, 40 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ банк является кредитором последней инстанции для кредитных организаций, организует систему их рефинансирования. Формы, порядок и условия рефинансирования устанавливаются банком. При этом рефинансирование кредитных организаций является одним из инструментов и методов денежно-кредитной политики банка. Осуществляя рефинансирование кредитных организаций, банк регулирует общий объем выдаваемых им кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики и использует процентную политику для воздействия на рыночные процентные ставки.

Таким образом, деятельность банка по кредитованию (рефинансированию кредитных организаций) направлена на обеспечение проведения соответствующей государственной денежно-кредитной политики, то есть публичных интересов и вытекает из его властно-распорядительных полномочий как органа государственной власти и управления.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для доначисления банку земельного налога.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу N А76-14394/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.



Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.