Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 04.02.2008 N Ф09-101/08-С3 по делу N А50-11590/07 Поскольку предприниматель начал деятельность в сфере игрового бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, в связи с чем обложение предпринимателя налогом на игорный бизнес должно осуществляться в порядке, установленном названной главой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. N Ф09-101/08-С3

Дело N А50-11590/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 по делу N А50-11590/07.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) - Трофимов Г.Б. (доверенность от 29.05.2006).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о деле на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 13.06.2007 N 1492, от 01.08.2007 N 1943, от 02.08.2007 N 1949, от 02.08.2007 N 1950 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2007; судья Зверева Н.И.) заявленные требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 3 ст. 12, подп. 2 п. 1 ст. 14, ст. 365, 366, 368, 369 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ (далее - Закон), Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“, а также на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, что заявитель представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за март, август, сентябрь, октябрь 2004 г. с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (14.08.2003) в сумме 1100 руб.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций инспекцией приняты решения от 13.06.2007 N 1492, от 02.08.2007 N 1950, от 01.08.2007 N 1943, от 02.08.2007 N 1949 соответственно, которыми предпринимателю доначислен налог на игорный бизнес в общей сумме 67100 руб. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемые периоды подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 в сумме 2200 руб.



Не согласившись с указанными ненормативными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 9 Закона предприниматель в течение первых 4 лет деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам, действовавшим на момент его государственной регистрации, в связи с чем расчет налога на игорный бизнес в проверяемые периоды произведен им правомерно и у инспекции отсутствовали основания для его доначисления.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 369 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных Кодексом пределах.

Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их регистрации. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что предприниматель начал деятельность в сфере игрового бизнеса после вступления в силу гл. 29 Кодекса, в связи с чем обложение предпринимателя налогом на игорный бизнес должно осуществляться в порядке, установленном названной главой.

При таких обстоятельствах уплата налога должна производиться предпринимателем по действующим в налоговом периоде ставкам. Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 “О налогообложении в Пермской области“ установлена ставка за один игровой автомат в размере 2200 руб.

Между тем ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проверки уточненных налоговых деклараций за март, август, сентябрь, октябрь 2004 г. При этом налог на игорный бизнес за проверяемый период первоначально был исчислен предпринимателем с применением налоговой ставки в размере 2200 руб. за каждый игровой автомат.

В силу ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Подача налогоплательщиком уточненной декларации, хотя и содержащей, по мнению инспекции, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки. Следовательно, оснований для доначисления налога у инспекции в этом случае не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 по делу N А50-11590/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий



ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГУСЕВ О.Г.