Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2008 N Ф09-85/08-С1 по делу N А60-10570/07 Поскольку материалами дела подтвержден факт непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, заявление органа Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа судом удовлетворено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N Ф09-85/08-С1

Дело N А60-10570/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007 по делу N А60-10570/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества 13672 руб. 19 коп. финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 05.07.2007 (резолютивная часть от 02.07.2007; судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи Сафонова С.Н., Гулякова Г.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ), Налогового кодекса Российской Федерации, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом общество указывает на отсутствие своей вины в совершении вменяемого нарушения.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 обществом представлены в управление индивидуальные сведения за 2005 г. на 1401 работника по форме АДВ-11, согласно которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 10560828 руб., из них 8976051 руб. - страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, 1584777 руб. - страховые взносы, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка общества, в ходе которой установлено занижение обществом налоговой базы по Единому социальному налогу за 2005 г. на 1145178 руб. 50 коп. в связи с тем, что обществом не исчислены и не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 136721 руб. 87 коп.

По результатам проверки составлен акт от 12.12.2006 N 03-13/118, на основании которого управлением вынесено решение от 13.11.2006 N 5 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составляет 13672 руб. 19 коп.

Управлением в адрес общества было направлено уведомление от 06.03.2007 N 05-24/3426 о выявленных расхождениях, в котором установлен новый срок для устранения допущенных нарушений. Однако в указанный в уведомлении срок общество допущенные нарушения не устранило.

Общество письмом от 11.03.2007 N 565/6 в качестве причины, по которой оно не устранило допущенные нарушения, указывает обжалование в судебном порядке вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обществом требования от 03.05.2007 N 5 об уплате финансовых санкций в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности несвоевременности представления обществом полных и достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и, следовательно, наличия оснований для привлечения общества к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице определенные абз. 1 п. 2 указанной статьи сведения. Дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 данной статьи, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2005 г. представлены обществом 02.03.2006, в то время как предусмотренный законодательством срок представления указанных сведений истек 01.03.2006.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом суды отметили, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области от 05.02.2007 N 03-13/66, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3440/2007-С5, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда кассационной инстанции, признано соответствующим требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод судов о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и взыскания с него предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ штрафа в размере 13672 руб. 19 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для переоценки этих обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора по существу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007 N А60-10570/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЯЩЕНОК Т.П.