Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2008 N Ф09-6428/07-С5 по делу N А50-3633/07 Удовлетворяя заявление о признании незаконным установления тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения, суд пришел к правомерному выводу о том, что утвержденные тарифы вопреки правилу, закрепленному в п. 7 ч. 2 ст. 5 ФЗ “Об основах регулирования тарифов“, не соответствуют предельному индексу максимально возможного изменения тарифов, установленному органом регулирования субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N Ф09-6428/07-С5

Дело N А50-3633/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу думы Добрянского городского поселения Пермского края (далее - Дума) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2007 по делу N А50-3633/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - общество “ОГК-1“) - Кадыров Г.Ф. (доверенность от 25.07.2007);

Думы - Гурьева С.В. (доверенность от 16.01.2008 N 7).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество “ОГК-1“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании приложения N 1 к решению Думы от 24.11.2006 N 256 в части установления тарифа с 01.01.2007 для муниципального унитарного предприятия “Добрянская сбытовая компания“ (далее - предприятие “ДСК“) на услуги водоснабжения и водоотведения по группе “прочие потребители“ не соответствующим положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (далее - Закон “Об основах регулирования тарифов“), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 “О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов“, постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края) от 22.09.2006 N 5 “Об утверждении индексов“, имеющих большую юридическую силу, и недействующим; третьи лица: предприятие “ДСК“, региональная энергетическая комиссия Пермского края, прокурор Пермского края.

Решением суда от 01.10.2007 (резолютивная часть от 24.09.2007; судьи Трапезникова Т.А., Зверева Н.И., Швецова О.А.) требования общества “ОГК-1“ удовлетворены. Приложение N 1 к решению Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 в части установления тарифа с 01.01.2007 для предприятия “ДСК“ на услуги водоснабжения и водоотведения по группе “прочие потребители“ признано не соответствующим требованиям Закона “Об основах регулирования тарифов“, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 “О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов“, постановления РЭК Пермского края от 22.09.2006 N 5 “Об утверждении индексов“, имеющих большую юридическую силу, и признаны недействующими тарифы на водоснабжение и водоотведение для группы “прочие потребители“.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Дума просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда положениям Закона “Об основах регулирования тарифов“, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприятие “ДСК“ является организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для оказания услуг в целях водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для населения, проживающего на территории Добрянского городского поселения.

Полномочиями по регулированию тарифов на услуги названной организации - производителя услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод наделен представительный орган муниципального образования - Дума Добрянского городского поселения.

Решением Думы Добрянского городского поселения от 24.11.2006 N 256 для предприятия “ДСК“ с 01.01.2007 утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения по группам потребителей и для населения. Согласно приложению N 1 к названному решению для “прочих потребителей“ утвержден тариф на водоснабжение в размере 53 руб. 02 коп. за один кубический метр, на водоотведение - 65 руб. 54 коп. за один кубический метр. Данное решение было опубликовано в приложении к газете “Добрянский вестник“ от 01.12.2006 N 48.

Считая, что нормативный акт в оспариваемой части не соответствует имеющим большую юридическую силу нормативным актам и нарушает экономические интересы общества “ОГК-1“ (оплата услуг предприятия “ДСК“ влечет рост расходов и снижение прибыли для Пермской ГРЭС), последнее обратилось с иском в суд. В обоснование заявленных требований общество “ОГК-1“ указало, что в 2007 г. не должен действовать принцип перекрестного субсидирования, тарифы должны быть экономически обоснованы, то есть установлены на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4, ст. 5 Закона “Об основах регулирования тарифов“ Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 N 168-э/3 утверждены Предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок в среднем по субъектам Российской Федерации на 2007 г., в том числе по Пермскому краю - 114%.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 22.09.2006 N 5 утверждены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по муниципальным образованиям Пермского края. Для муниципального образования “Добрянский район“ установлен предельный индекс 108%.

Вместе с тем индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в муниципальном образовании превысил этот процент по категории “прочие потребители“ и составил 203% за услуги по водоснабжению, 164% за услуги по водоотведению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утвержденные решением Думы Добрянского городского поселения тарифы для группы “прочие потребители“ вопреки правилу, закрепленному в п. 7 ч. 2 ст. 5 Закона “Об основах регулирования тарифов“, не соответствуют предельному индексу максимально возможного изменения тарифов, установленному органом регулирования субъекта Российской Федерации (РЭК Пермского края) в постановлении от 22.09.2006 N 5.

Кроме того, суд верно указал, что тарифы, установленные органом местного самоуправления, должны быть экономически обоснованными в отношении всех групп потребителей (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609). Однако доказательств экономической обоснованности тарифа, установленного для категории “прочие потребители“, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что имеющиеся в деле производственные программы и заключение главного специалиста отдела регулирования вопросов ЖКХ администрации Добрянского городского поселения не могут приравниваться к заключению эксперта и не соответствуют требованиям Закона “Об основах регулирования тарифов“.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2007 (резолютивная часть от 24.09.2007) по делу N А50-3633/07 оставить без изменения, кассационную жалобу думы Добрянского городского поселения Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.