Решения и постановления судов

Определение ФАС Уральского округа от 31.01.2008 N Ф09-2618/07-С6 по делу N А50-14196/2006 Сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N Ф09-2618/07-С6

Дело N А50-14196/2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Маликовой Э.М., Татаркиной Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ветлан-Сервис“ (далее - общество “Ветлан-Сервис“) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 о возвращении кассационной жалобы общества “Ветлан-Сервис“ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А50-14196/2006 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба общества “Ветлан-Сервис“ рассмотрена без извещения сторон в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 07.12.2006 (резолютивная часть от 01.12.2006; судья Касьянов А.Л.) по делу N А50-14196/2006 отказано в удовлетворении исковых требований общества “Ветлан-Сервис“ к товариществу собственников жилья “Блюхера 7а“ об устранении препятствий в пользовании имуществом.

От ответчика в арбитражный суд поступило заявление об отнесении на истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2007 (судья Касьянов А.Л.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи Усцов Л.А., Лихачева А.Н., Глотова Г.И.) определение суда первой инстанции отменено, заявление товарищества собственников жилья “Блюхера 7а“ о распределении судебных расходов удовлетворено. С общества “Ветлан-Сервис“ в пользу товарищества собственников жилья “Блюхера 7а“ взыскано 20636 руб. судебных издержек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество “Ветлан-Сервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 (судья Сулейменова Т.В.) кассационная жалоба общества “Ветлан-Сервис“ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе в нарушение положений ст. 277 названного Кодекса не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. При этом заявителю жалобы было предложено в срок к 15.11.2007 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику - товариществу собственников жилья “Блюхера 7а“ - и третьим лицам - администрации г. Перми, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Стерлягову С.М.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (к 15.11.2007), устранены не были, определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 (судья Сулейменова Т.В.) кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Ветлан-Сервис“ просит определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы отменить, кассационную жалобу принять к рассмотрению, ссылаясь на своевременное устранение обществом причин, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом общество “Ветлан-Сервис“ указывает на то, что во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения обществом заказным письмом с уведомлением в адрес суда кассационной инстанции были направлены почтовые квитанции. При этом согласно данным Пермского почтамта заказное письмо поступило в г. Екатеринбург в почтовое отделение N 620960 04.11.2007 и в соответствии с почтовым уведомлением документы общества “Ветлан-Сервис“ поступили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 07.11.2007. Таким образом, оснований для возвращения кассационной жалобы у суда не имелось.

Проверив в порядке ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

При определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“).

Таким образом, сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение соответствующих обстоятельств, должны отправляться заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Как усматривается из материалов дела, в определении от 15.10.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения установлен достаточный срок (до 15.11.2007) для устранения заявителем допущенных нарушений.

Доказательства устранения таких нарушений должны были поступить в арбитражный суд в пределах указанного срока.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения было получено представителем общества “Ветлан-Сервис“ 19.10.2007.

Между тем к указанному в определении кассационной инстанции сроку 15.11.2007 доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не поступили, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

При этом довод общества “Ветлан-Сервис“ о своевременном поступлении в суд кассационной инстанции документов, свидетельствующих об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции отклоняется. Утверждение общества “Ветлан-Сервис“ о том, что документы, направленные им во исполнение определения суда от 15.10.2007, поступили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 07.11.2007, является ошибочным. Как усматривается из представленного обществом “Ветлан-Сервис“ почтового уведомления, документы общества “Ветлан-Сервис“ поступили в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 07.12.2007.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2007 N Ф09-2618/07-С6 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью “Ветлан-Сервис“ на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А50-14196/2006 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ветлан-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СМИРНОВ А.Ю.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

ТАТАРКИНА Т.Н.