Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2008 N Ф09-11573/07-С1 по делу N А76-5850/07 Дело по заявлению о признании недействующим постановления о введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии передано на новое рассмотрение, поскольку проверка оспариваемого постановления на предмет установления его соответствия регулирующему данные отношения и имеющему большую юридическую силу приказу государственного органа не осуществлялась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N Ф09-11573/07-С1

Дело N А76-5850/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Варламовой Т.В., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кусинского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 по делу N А76-5850/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Кусинского городского поселения - Хапочкин С.Г., глава Кусинского городского поселения (удостоверение N 1 выдано 03.12.2004), Плаксин М.Ю. (доверенность от 12.07.2007);

государственного комитета “Единый тарифный орган Челябинской области“ (далее - тарифный комитет) - Дементьев И.Ю. (доверенность от 29.01.2008 N 05/158).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Хапочкин С.Г. к участию в судебном заседании в качестве представителя Совета депутатов Кусинского городского поселения не допущен, поскольку в представленной им доверенности отсутствует дата ее выдачи и в силу п. 1 ст. 186 Гражданского кодекса Российской Федерации такая доверенность ничтожна.

Администрация Кусинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании недействующим постановления тарифного комитета от 26.10.2006 N 28/234 “О введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые МУП “Районные электрические сети“ Кусинского муниципального района“.

К участию в деле в качестве третьих (заинтересованных) лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие “Районные электрические сети“ Кусинского муниципального района, Собрание депутатов Кусинского муниципального района, администрация Кусинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью “Кусинский водоканал“, Совет депутатов Кусинского городского поселения, Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процесс по делу вступил прокурор Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 (резолютивная часть от 20.11.2007; судьи Харина Г.Н., Карпачева М.И., Анциферова О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Оспариваемое постановление тарифного комитета признано соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 N 516 “О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, Приказу ФСТ РФ от 01.08.2006 N 166-э/1 “О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2007 год“, постановлению губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477 “Об утверждении Положения, структуры и штатной численности тарифного комитета“.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Кусинского городского поселения просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное применение и толкование норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из материалов дела видно, что оспариваемое постановление принято тарифным комитетом с превышением полномочий, предоставленных ему законом; нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в Кусинском городском поселении; опубликовано с нарушением ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации. Кассатор указывает также на то, что суд не применил подлежащий применению Приказ ФСТ РФ от 01.08.2006 N 168-э/3, которым утверждены индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год.

Тарифный комитет в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, указывая при этом на то, что оспариваемое постановление с 01.01.2008 признано утратившим силу постановлением тарифного комитета от 21.09.2007 N 21/192.

Как следует из материалов дела, тарифным комитетом 26.10.2006 принято постановление N 28/234 “О введении в действие экономически обоснованных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые МУП “Районные электрические сети“ Кусинского муниципального района“, опубликованное в информационном бюллетене тарифного комитета от 29.12.2006 N 7.

Названным постановлением утверждены и введены в действие с 01.01.2007 на срок не менее финансового года экономически обоснованные тарифы (без учета налога на добавленную стоимость и стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые МУП “Районные электрические сети“ Кусинского муниципального района, в следующих размерах: на среднем напряжении второго уровня - 19,13 коп./кВт.ч; на низком напряжении - 46,64 коп./кВт.ч.

Полагая, что данное постановление не соответствует положениям ст. 2, 3, 4, 6 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.08.2003 N 516 “О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию“, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, находящихся в Кусинском городском поселении, поскольку утвержденные этим постановлением тарифы превышают предельный максимальный уровень тарифов, установленный Приказом ФСТ России от 01.08.2006 N 166-э/1, администрация Кусинского городского поселения обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято тарифным комитетом в пределах предоставленных ему полномочий, а утвержденные им тарифы не превышают предельно допустимого уровня.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

В силу ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании нормативно-правового акта должен установить соответствие данного акта не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела видно, что одним из доводов заявителя при оспаривании постановления тарифного комитета является то, что данным постановлением установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год с превышением предельного максимального уровня тарифов.

Предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области на 2007 год утверждены Приказом ФСТ РФ от 12.12.2006 N 375-э/17 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Однако суд первой инстанции при проверке соответствия оспариваемого постановления тарифного комитета акту, имеющему большую юридическую силу, руководствовался положениями Приказа ФСТ РФ от 01.08.2006 N 166-э/1, которым были установлены и введены в действие на 2007 год предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям, а не на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, судом первой инстанции проверка оспариваемого постановления тарифного комитета на предмет установления его соответствия регулирующему данные отношения и имеющему большую юридическую силу Приказу ФСТ РФ от 12.12.2006 N 375-э/17 не осуществлялась.

Кроме того, суд при рассмотрении дела не исследовал и не дал правовую оценку доводу заявителя о том, что в результате принятия тарифным комитетом оспариваемого постановления произошел рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии, который превысил допустимую величину роста тарифов, установленную Приказом ФСТ РФ от 01.08.2006 N 168-э/3.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, а также вопросы о соответствии оспариваемого нормативного акта законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение согласно нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 по делу N А76-5850/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

ПОРОТНИКОВА Е.А.