Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 30.01.2008 N Ф09-10988/07-С6 по делу N А76-5880/2007 Установив, что извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения о предмете торгов, начальной цене имущества и условиях проводимых торгов, тираж печатного издания обеспечил доведение информации о проведении торгов до заинтересованных лиц, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и установленных законом правил проведения торгов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N Ф09-10988/07-С6

Дело N А76-5880/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Завод Пластмасс“ (далее - предприятие) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 21.09.2007) по делу N А76-5880/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Серегин Д.В. (доверенность от 01.01.2008 N Д-99/25);

общества с ограниченной ответственностью “Фокс-Транс“ (далее - общество “Фокс-Транс“) - Литяйкин А.А., директор (протокол от 19.10.2005 N 1);

специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“ в лице филиала в Челябинской области - Семенов Е.В. (доверенность от 21.01.2008 N 7).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению, обществу “Фокс-Транс“ о признании недействительными проведенных 13.04.2007 торгов по продаже имущественного комплекса по производству столярных изделий, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества истцу.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Лосев А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 10.07.2007; судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 21.09.2007; судьи Серкова З.Н., Арямов А.А., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает на то, что торги проведены с нарушением п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку извещение о проведении торгов по реализации спорного имущества опубликовано в газете, имеющей незначительный тираж, в связи с чем извещение является ненадлежащим. Как полагает заявитель, смысл извещения о проведении торгов состоит в привлечении наибольшего количества потенциальных покупателей в целях выявления наилучшего предложения об условиях продажи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с имеющимся исполнительным производством N 69/38.09-08/03 о взыскании задолженности с предприятия судебным приставом-исполнителем 27.07.2006 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.01.2007 в соответствии с отчетом специалиста-оценщика N 103/1-2006-08 стоимость арестованного имущества составила 2035456 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.01.2007 Челябинскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества на реализацию передано имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия и расположенное по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов (территория комплекса по производству столярных изделий), на сумму 2035456 руб.

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества, арестованного у предприятия, опубликовано 13.03.2007 в газете “Челябинск за неделю“ N 8 (253). Согласно извещению проведение торгов назначено на 9 ч. 30 мин. 13.04.2007 по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 59, каб. 208.

В соответствии с протоколом от 13.04.2005 по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного имущества участниками торгов являлись общество с ограниченной ответственностью “Рос-Ойл“ и общество “Фокс-Транс“.

Победителем торгов признано общество “Фокс-Транс“, которое в соответствии с протоколом от 13.04.2007 N 244 о результатах торгов по продаже арестованного имущества приобрело в собственность имущественный комплекс по производству столярных изделий, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пос. Советов, по цене 2435456 руб. Имущество передано по акту приема-передачи от 23.04.2007.

Согласно платежным поручениям от 06.04.2007 N 202 на сумму 1000000 руб., от 17.04.2007 N 234 на сумму 1435426 руб., от 19.04.2007 N 236 на сумму 30 руб. общество “Фокс-Транс“ полностью оплатило стоимость приобретенного на торгах имущества.

Полагая, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением требований, установленных ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В силу п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Установив, что извещение о проведении торгов содержит все необходимые сведения о предмете торгов, начальной цене имущества и условиях проводимых торгов, тираж печатного издания обеспечил доведение информации о проведении торгов до заинтересованных лиц, а также с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и установленных законом правил проведения торгов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод заявителя о том, что извещение о проведении торгов по реализации спорного имущества опубликовано в газете, имеющей незначительный тираж, рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2007 (резолютивная часть от 10.07.2007) по делу N А76-5880/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 (резолютивная часть от 21.09.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия “Завод Пластмасс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

СЕМЕНОВА З.Г.