Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-95/08-С6 по делу N А71-3166/2007 Поскольку истец по инвестиционному договору приобрел помещение, целевым назначением которого являлось обеспечение доступа к помещению ответчика, то расположение в указанном помещении оборудования ответчика не затрагивает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N Ф09-95/08-С6

Дело N А71-3166/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татаркиной Т.Н.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Корпорация предприятий “Центр“ (далее - общество “Корпорация предприятий “Центр“) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2007 (резолютивная часть от 22.08.2007) по делу N А71-3166/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Корпорация предприятий “Центр“ - Самохвалов Д.А. (доверенность от 19.06.2007 N 2),

закрытого акционерного общества “Торг-Лизинг“ (далее - общество “Торг-Лизинг“) - Щетникова Ю.В. (доверенность от 18.06.2007).

Общество “Корпорация предприятий “Центр“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу “Торг-Лизинг“, закрытому акционерному обществу “Юлена“ (далее - общество “Юлена“) об устранении препятствий в пользовании посредством обязания ответчиков освободить помещение первого этажа N 59 “Эскалатор“ площадью 58,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130, от оборудования эскалатора в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и о запрещении ответчикам впредь использовать каким-либо образом данное помещение любым иным способом.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Управление капитального строительства “Удмуртия“ (далее - общество “Управление капитального строительства “Удмуртия“), Управление городского строительства администрации г. Ижевска, государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики “Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества“, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Обществом “Корпорация предприятий “Центр“ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к обществу “Юлена“ и от требования о запрещении ответчикам использовать любым способом помещение первого этажа N 59 “Эскалатор“ площадью 58,1 кв. м. Отказ в соответствующей части принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать общество “Торг-Лизинг“ освободить помещение первого этажа N 59 “Эскалатор“ площадью 58,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130, от траволаторного оборудования в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2007 (резолютивная часть от 22.08.2007; судья Вараксина Л.Е.) в удовлетворении исковых требований об обязании общества “Торг-Лизинг“ освободить помещение первого этажа N 59 “Эскалатор“ площадью 58,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130, от траволаторного оборудования отказано. Производство по делу в отношении общества “Юлена“ и в остальной части иска прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Корпорация предприятий “Центр“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что установка траволаторного оборудования изначально не была запланирована и не согласовывалась с обществом “Корпорация предприятий “Центр“ ни при заключении инвестиционного договора, ни при его исполнении. Общество “Корпорация предприятий “Центр“ считает ошибочным вывод суда о том, что помещение N 59 первого этажа по проекту предназначалось для расположения лестницы для входа в помещения второго этажа. Как полагает заявитель, доступ в помещения второго этажа возможен и иными способами без использования траволатора, что подтверждается техническим паспортом. Кроме того, общество “Корпорация предприятий “Центр“ указывает на то, что траволаторное оборудование расположено в его помещении и тем самым препятствует осуществлению его прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку занимает помещение торгового зала истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество “Торг-Лизинг“ просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества “Корпорация предприятий “Центр“ - без удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом “Управление капитального строительства “Удмуртия“ (застройщик), Управлением городского строительства администрации г. Ижевска (заказчик) и закрытым акционерным обществом “Корпорация “Центр“ (инвестор) заключен инвестиционный договор от 31.03.2004, согласно условиям которого застройщик и заказчик осуществляют строительство нежилого дома N 27 с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части в микрорайоне Ю-2 жилого района Южный, расположенного в Первомайском районе г. Ижевска, а инвестор оплачивает строительство части 1-го этажа объекта, указанной в плане стилобата (приложение N 1 к договору), включающей магазин “Супермаркет“, магазин “Автосалон“ общей площадью ориентировочно 5400 кв. м (т. 1, л. д. 15 - 17).

Государственный акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта общественно-торгового центра утвержден 30.12.2005 (т. 1, л. д. 19 - 21).

На основании акта приема-передачи от 01.03.2006 истцу передана часть первого этажа общественно-торгового центра общей площадью 4651,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130 (помещения 8, 12 - 24, 26 - 31, 42 - 70, 89 - 93).

Право собственности общества “Корпорация предприятий “Центр“ на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.05.2006 серии 18 АА N 241434 (т. 1, л. д. 31).

Между обществом “Управление капитального строительства “Удмуртия“ (застройщик), Управлением городского строительства администрации г. Ижевска (заказчик) и обществом “Юлена“ (инвестор) заключен инвестиционный договор от 23.06.2004, согласно условиям которого общество “Юлена“ принимает участие в инвестировании строительства жилого дома N 27 с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части в микрорайоне Ю-2 жилого района Южный, расположенного в Первомайском районе г. Ижевска, а заказчик и застройщик обязуются передать с собственность инвестору после ввода в эксплуатацию часть 2-го этажа общественно-торгового центра общей площадью ориентировочно 3100 кв. м (т. 1, л. д. 47 - 50).

На основании письменной заявки общества “Юлена“ от 23.08.2004 N 102 в проект застройки второго этажа был включен травилатор, что подтверждается техническом заданием, согласованным с застройщиком (т. 2, л. д. 10) и дополнительным соглашением от 24.01.2005 к инвестиционному договору от 23.06.2004.

Согласно акту приема-передачи от 26.02.2006 застройщик передал, а общество “Юлена“ приняло часть 1-го и 2-го этажей общественно-торгового центра (т. 1, л. д. 51).

Между обществом “Юлена“ (продавец) и обществом “Торг-Лизинг“ (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества для целей лизинга от 04.07.2006 N КП014, согласно которому последнему в собственность для целей лизинга передано нежилое помещение площадью 3536,3 кв. м, находящееся на 2-м этаже (номера на поэтажных планах 1: 1 - 7, 10, 11, 2: 1 - 7, 10 - 13, 15 - 21, 23 - 61), кадастровый номер 18-18-01/016/2006-331, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130 (т. 1, л. д. 35 - 37). Помещение передано по акту приема-передачи от 04.07.2006.

Право собственности общества “Торг-Лизинг“ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.07.2006 серии 18 АА N 284998 (т. 1, л. д. 41).

Общество “Корпорация предприятий “Центр“ обратилось в арбитражный суд с иском об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, на основании ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установив, что согласно экспликации к поэтажному плану строения в техническом паспорте объекта указан эскалатор, изготовление технического паспорта предшествовало приемке-передаче объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности, а также с учетом того, что траволаторное оборудование обеспечивает доступ в помещения второго этажа, принадлежащие ответчику на праве собственности, при этом данное оборудование было установлено в процессе исполнения инвестиционного договора от 23.08.2004, поскольку лестницы, ведущие с 1-го этажа на 2-й, проектом предусмотрены не были, суды пришли к обоснованным выводам о том, что истец по инвестиционному договору от 23.06.2004 приобрел помещение N 59, целевым назначением которого являлось обеспечение доступа на 2-й этаж, в связи с чем расположение в указанном помещении оборудования общества “Торг-Лизинг“ не затрагивает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Довод заявителя об отсутствии согласования размещения траволаторного оборудования в период строительства рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2007 (резолютивная часть от 22.08.2007) по делу N А71-3166/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Корпорация предприятий “Центр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРКИНА Т.Н.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

МАЛИКОВА Э.М.