Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-10932/07-С3 по делу N А07-6337/07 Заявление о признании недействительным доначисления единого налога по УСНО, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, земельного налога, пеней и штрафов судом правомерно удовлетворено частично, поскольку общество в спорный период не являлось плательщиком земельного налога и неуплата начисленной суммы страховых взносов не является основанием, препятствующим уменьшению налогоплательщиком суммы исчисленного единого налога по УСНО.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N Ф09-10932/07-С3

Дело N А07-6337/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2007 по делу N А07-6337/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 22.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа в сети “Интернет“, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Соболь“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.04.2007 N 33 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 763009 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 24151 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 556361 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 694651 руб., земельного налога в сумме 5176 руб., взыскания соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 05.07.2007 (резолютивная часть от 03.07.2007; судья Нигмаджанова И.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления единого налога в сумме 83454 руб. 15 коп., взыскания соответствующих пеней и штрафа, НДС в сумме 17125 руб., взыскания соответствующих пеней, НДФЛ в сумме 694651 руб., взыскания соответствующих пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 7845 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи Баканов В.В., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, о чем составлен акт от 19.03.2007 N 31.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 17.04.2007 N 33, которое оспаривается обществом в части доначисления единого налога в сумме 763009 руб., НДС в сумме 24151 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 556361 руб., НДФЛ в сумме 694651 руб., земельного налога в сумме 5176 руб., взыскания соответствующих пеней и штрафов.

Общество, полагая, что при исчислении единого налога им правомерно учтены затраты по приобретению форменной одежды и специальных средств по договорам с закрытым акционерным обществом “Альянс“, обществом с ограниченной ответственностью “Арм-сет“, затраты по приобретению горюче-смазочных материалов; товарно-материальные ценности по указанным сделкам обществом оплачены, получены, оприходованы и использованы при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода; НДС за 2003 - 2005 г. обществом в качестве налогового агента по арендованным объектам государственного нежилого фонда исчислен и уплачен в полном размере; начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производилось обществом исходя из размера выплаченной работникам заработной платы; при доначислении обществу в качестве налогового агента НДФЛ инспекцией не установлены суммы доходов, полученные физическими лицами по прежнему месту работы, а также за весь налоговый период; приобретение работниками общества горюче-смазочных материалов подтверждается финансовыми и первичными бухгалтерскими документами, которые свидетельствуют о соблюдении обществом требований, установленных ст. 346.16 Кодекса; арендаторы объектов недвижимости не являются плательщиками земельного налога в отношении земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 17.04.2007 N 33.

Суды удовлетворили заявленные требования частично, исходя из того, что обществом в качестве налогового агента перечислен НДС за проверяемый период в полной сумме, в связи с чем ошибка, допущенная при заполнении налоговой декларации по НДС, не может служить основанием для доначисления налога; сумма доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должна быть учтена при исчислении единого налога; инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерном предоставлении обществом своим работникам налоговых вычетов по НДФЛ; инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что суммы, полученные физическими лицами в подотчет, являются их доходом, подлежащим обложению НДФЛ; то обстоятельство, что суммы, израсходованные физическими лицами на приобретение товарно-материальных ценностей, исключены из состава расходов общества при исчислении единого налога, не может служить основанием для признания данных сумм доходом физических лиц; уплата НДФЛ за счет средств налогового агента действующим законодательством не допускается; у общества отсутствует обязанность по представлению декларации по земельному налогу, в связи с чем привлечение его к ответственности, предусмотренной ст. 119 Кодекса, является неправомерным.



В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. При этом суды руководствовались тем, что действия общества по включению в состав расходов при исчислении единого налога затрат по приобретению форменной одежды и специальных средств по договорам с закрытым акционерным обществом “Альянс“, обществом с ограниченной ответственностью “Арм-сет“, затрат по приобретению горюче-смазочных материалов носят недобросовестный характер; при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обществом допущено занижение размера выплаченной работникам заработной платы, что повлекло неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; при отсутствии договора аренды земельного участка общество обязано уплатить земельный налог соразмерно площади арендуемого помещения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “...по мнению инспекции, не влечет за собой...“.

По мнению инспекции, в соответствии с п. 5 ст. 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Кодексом. Инспекция считает обоснованным доначисление обществу НДС, поскольку в нарушение п. 3 ст. 161, п. 5 ст. 346.11 Кодекса в 2003 - 2005 г. в строке 090 раздела 2.2 “Расчет суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом“ деклараций по НДС обществом не были отражены налоговая база и сумма налога, подлежащая внесению в бюджет в связи с арендой объекта государственного нежилого фонда. Данное обстоятельство, по мнению инспекции, влечет за собой возникновение у общества переплаты по НДС и соответственно право на возврат указанной суммы.

Инспекция не согласна с выводами судов о необходимости уменьшения облагаемой базы по единому налогу на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, установленным в п. 1 ст. 252 Кодекса. Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 346.17 Кодекса расходы на уплату налогов и сборов учитываются в составе расходов в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком, у инспекции не имелось оснований учитывать доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 556361 руб. при исчислении единого налога.

Инспекция полагает, что обществом в нарушение п. 3 ст. 218 Кодекса при предоставлении налоговых вычетов работникам, приступившим к работе у налогового агента не с первого месяца налогового периода, не учтены доходы физических лиц, полученные ими с начала налогового периода по прежнему месту работы. Поскольку справки о полученных доходах с предыдущего места работы физическими лицами обществу не представлялись, инспекцией доначислен НДФЛ в сумме 8112 руб. за 2004 - 2005 г., принято решение о взыскании соответствующих сумм пеней и штрафа.

Инспекция ссылается на необоснованное признание судами недействительным оспариваемого решения в части доначисления НДФЛ в сумме 694651 руб., поскольку денежные средства, полученные физическими лицами в подотчет для приобретения горюче-смазочных материалов по договорам аренды автомобилей с Рафиковым Э.В., Рафиковой Е.В., Матвеевой А.А., приобретения форменной одежды и специальных средств по договорам с закрытым акционерным обществом “Альянс“, обществом с ограниченной ответственностью “Арм-сет“, являются доходом физических лиц, так как документы, подтверждающие указанные расходы, являются фиктивными; товарно-материальные ценности физическими лицами в интересах общества не приобретались; договоры на приобретение товарно-материальных ценностей заключены с несуществующими контрагентами.

Инспекция не согласна с выводами судов о необоснованном привлечении общества к ответственности за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003 - 2005 г. в виде взыскания штрафа в сумме 7845 руб., так как отсутствие у общества документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Обществом не представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт уплаты обществом за 2003 - 2005 г. НДС в сумме 17125 руб. 87 коп. Допущенная обществом ошибка при заполнении налоговых декларациях за проверяемые периоды не повлекла за собой неуплату налога в бюджет, в связи с чем не может служить основанием для доначисления НДС в сумме 17125 руб. 87 коп. С учетом этого суды обоснованно признали оспариваемое решение в указанной части недействительным.

В силу ст. 207 Кодекса плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком (ст. 209 Кодекса).

В связи с тем, что инспекцией не представлено доказательств того, что суммы, полученные работниками общества в подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей в интересах общества, являются доходом указанных лиц, суды правомерно признали оспариваемое решение в указанной части недействительным.

Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие в соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами на земельные участки.

При аренде недвижимого имущества у арендатора не возникает вещное право на занятый арендуемым объектом земельный участок (ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, арендатор недвижимого имущества не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости и необходимого для его использования.



В силу ст. 16 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ (в редакции, действовавшей в спорный период), ст. 398 Кодекса обязанность представления налоговых деклараций по земельному налогу возложена на плательщиков указанного налога.

Поскольку общество в проверяемый период не являлось плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 7, у него отсутствовала обязанность представления налоговых деклараций по земельному налогу.

Согласно п. 1 ст. 346.14 Кодекса объектом обложения налогом по упрощенной системе налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

Обществом выбран объект налогообложения “доходы, уменьшенные на величину расходов“.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на обязательное страхование работников и имущества, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные расходы принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены как индивидуально возмездные платежи, которые вносятся в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 346.21 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма налога (квартальных авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными в статье налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неуплата начисленной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в спорный период не являлась основанием, препятствующим уменьшению налогоплательщиком суммы исчисленного единого налога.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что облагаемая база по единому налогу за проверяемый период подлежит уменьшению на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных за этот же период времени.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов (ст. 218 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 218 Кодекса установленные данной статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 ст. 218 Кодекса, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты.

Одним из условий предоставления стандартных налоговых вычетов, предусмотренных в подп. 3, 4 п. 1 ст. 218 Кодекса, является сумма дохода налогоплательщика, исчисленная нарастающим итогом с начала налогового периода.

Суды признали недействительным решение инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 8112 руб. за 2004, 2005 г., указав на то, что инспекцией не представлены доказательства правомерности доначисления указанной суммы.

Выводы судов соответствуют материалам дела.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием для доначисления НДФЛ послужило предоставление обществом вычетов своим работникам без учета дохода, полученного ими с начала налогового периода по другому месту работы.

Вместе с тем ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении инспекции не содержатся сведения о том, какие обстоятельства позволили инспекции сделать такой вывод и какими доказательствами данный вывод подтверждается.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права судами при вынесении обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2007 по делу N А07-6337/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 22.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.