Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-1/08-С4 по делу N А50-2512/2007-Б4 Установив недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлекаемым им для обеспечения исполнения своей деятельности лицам, суд прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N Ф09-1/08-С4

Дело N А50-2512/2007-Б4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2007 по делу N А50-2512/2007-Б4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью “Лидерстрой“ (далее - ООО “Лидерстрой“) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2007 в отношении ООО “Лидерстрой“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Катаргина Л.В.

Определением суда от 31.08.2007 производство по делу прекращено.

Определением суда от 26.09.2007 (судьи Кицаев И.В., Бояркина Н.А., Чепурченко О.Н.) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Катаргиной Л.В. С Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу Катаргиной Л.В. взысканы 54217 руб. судебных расходов и вознаграждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) определение суда от 26.09.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит определение от 26.09.2007 и постановление от 06.11.2007 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения арбитражному управляющему возникших в ходе наблюдения расходов, поскольку временным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен, не приняты меры по поиску органов управления и имущества должника.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия к производству заявления о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него наблюдения послужило наличие у ООО “Лидерстрой“ задолженности по обязательным платежам.



В реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в сумме 254085 руб. 52 коп. (основной долг) и 10058 руб. 58 коп. (пени).

Собранием кредиторов (единственный кредитор - ФНС России) принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

Установив недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлекаемым им для обеспечения исполнения своей деятельности лицам, суд прекратил производство по делу.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО “Лидерстрой“ Катаргиной Л.В. и взыскивая с заявителя в пользу временного управляющего суммы судебных расходов и вознаграждения, суды установили отсутствие у должника необходимых для погашения этих расходов средств.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено, что расходы на опубликование сведений о введении в отношении ООО “Лидерстрой“ наблюдения составили 4944 руб. 20 коп., транспортные расходы временного управляющего - 922 руб., почтовые расходы - 40 руб. 53 коп. Суммы расходов подтверждены имеющимися в материалах дела документами (актом, платежным поручением, командировочными удостоверениями, билетами, чеком, почтовыми квитанциями).

Определением о введении в отношении ООО “Лидерстрой“ процедуры наблюдения судом временному управляющему установлено вознаграждение в сумме 10000 руб. Размер вознаграждения за период наблюдения с 05.04.2007 по 31.08.2007 составил 48333 руб.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что за период наблюдения временным управляющим с целью проведения анализа финансового состояния должника направлялись запросы в государственные органы, составлена справка о финансовом состоянии должника, проведено первое собрание кредиторов.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что предусмотренные ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанности временным управляющим ООО “Лидерстрой“ Катаргиной Л.В. выполнялись надлежащим образом.

Поскольку средства на погашение указанных расходов у должника отсутствуют, расходы в общей сумме 54217 руб. подлежат взысканию с ФНС России, заявителя по делу о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Всем обстоятельствам спора судами дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:



определение Арбитражного суда Пермского края от 26.09.2007 по делу N А50-2512/2007-Б4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

МАЛЬЦЕВА Т.С.