Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.01.2008 N Ф09-1/08-С4 по делу N А50-2512/2007-Б4 Поскольку суду не представлено доказательств наличия у общества имущества, за счет которого подлежат покрытию судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг привлекаемых им лиц, суд правомерно прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N Ф09-1/08-С4

Дело N А50-2512/2007-Б4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 о прекращении производства по делу N А50-2512/2007-Б4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью “Лидерстрой“ (далее - ООО “Лидерстрой“) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2007 в отношении ООО “Лидерстрой“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Катаргина Л.В.

Определением суда от 31.08.2007 (судьи Кицаев И.В., Бояркина Н.А., Исаев А.П.) производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) определение суда от 31.08.2007 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит определение от 31.08.2007 и постановление от 06.11.2007 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку временным управляющим анализ финансового состояния должника не проведен, не приняты меры по поиску органов управления и имущества должника. Заявитель жалобы также указывает на наличие денежных средств для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия к производству заявления о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него наблюдения послужило наличие у ООО “Лидерстрой“ задолженности по обязательным платежам.

В реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в сумме 254085 руб. 52 коп. (основной долг) и 10058 руб. 58 коп. (пени).

Собранием кредиторов (единственный кредитор - ФНС России) принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО “Лидерстрой“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

Прекращая производство по делу, суды обеих инстанций установили недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и привлекаемым им для обеспечения исполнения своей деятельности лицам.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Поскольку суду не представлено доказательств наличия у ООО “Лидерстрой“ имущества, за счет которого подлежат покрытию судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг привлекаемых им лиц, суд правомерно прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о наличии денежных средств для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников судом кассационной инстанции отклоняется, так как производство по делу осуществлялось в общем порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2007 по делу N А50-2512/2007-Б4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

МАЛЬЦЕВА Т.С.