Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2008 N Ф09-11565/07-С2 по делу N А50-9724/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС правомерно удовлетворено, поскольку судами установлены соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, представление в налоговый орган полного пакета документов, указанных в ст. 165 НК РФ, доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий материалы дела не содержат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N Ф09-11565/07-С2

Дело N А50-9724/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Слюняевой Л.В.,

судей Беликова М.Б., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А50-9724/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Бубнович В.В. (доверенность от 09.01.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью “Экспортвтормет“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 04.07.2007 N 15/96 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 г. в сумме 2758683 руб. 24 коп. (п. 2 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2007 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд установил, что обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2007 г., предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Вместе с тем судом сделан вывод о том, что, поскольку общество в 2006 г. было освобождено от обложения НДС, то у него не возникает права на налоговый вычет по НДС по товарам, приобретенным в 2006 г. и поставленным в дальнейшем на экспорт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи Григорьева Н.П., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за январь 2007 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям, инспекцией было принято решение от 04.07.2007 N 15/96, которым отказано в возмещении налогоплательщику НДС в сумме 2762135 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод инспекции об отсутствии у общества права на предъявление к вычету НДС по операциям по реализации черных металлов на экспорт, поскольку общество в 2006 г. было освобождено от обложения НДС в силу подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса. Учитывая, что в декабре 2006 г. операции по реализации черных и цветных металлов у общества НДС не облагались, экспортные операции с такими товарами также не подлежали обложению названным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов. Товар, поставленный на экспорт, был приобретен у российских поставщиков и отгружен за границу в 2006 г., следовательно, право на налоговый вычет по данным операциям у общества отсутствует.

Полагая, что решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 2758683 руб. 24 коп. противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.



Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, исходил из того, что моментом определения налоговой базы по НДС по операциям по реализации товаров на экспорт является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Указанные документы представлены обществом с декларацией по НДС за январь 2007 г. С 01.01.2007 общество на основании заявления от 27.12.2006 отказалось от льготы по НДС по операциям по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, в связи с чем утратило право на освобождение от налогообложения данных операций.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция, настаивая на правомерности своей позиции, изложенной в оспариваемом решении, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенные режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Вычеты сумм налога, предусмотренных п. 1 - 8 ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном данной статьей, на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 Кодекса (п. 3 ст. 172 Кодекса).

В соответствии с п. 9 ст. 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последние день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В силу подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов налогообложению на территории Российской Федерации не подлежат.

Пунктом 5 ст. 149 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции, перечисленные в п. 3 ст. 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Из материалов дела следует, что общество с 01.01.2007 отказалось от освобождения от налогообложения операций по реализации лома черных и цветных металлов (заявление от 27.12.2006). В декабре 2006 г. поставщиком в адрес общества выставлены счета-фактуры с НДС, выделенным отдельной строкой. Уплаченные поставщику суммы НДС налогоплательщик отразил в налоговой декларации за январь 2007 г. в качестве налоговых вычетов по экспортным операциям.

Судами установлены и инспекцией не оспариваются соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, представление в налоговый орган полного пакета документов, указанных в ст. 165 Кодекса.

Доказательств злоупотребления правом на возмещение НДС, наличия в действиях общества и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 9 ст. 167 Кодекса, апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у общества права на возмещение спорной суммы НДС.

Обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.



С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А50-9724/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КАНГИН А.В.