Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.01.2008 N Ф09-11512/07-С3 по делу N А07-18994/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика судом правомерно удовлетворено, поскольку налоговым органом пропущен срок для принятия решения (постановления) о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 г. N Ф09-11512/07-С3

Дело N А07-18994/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-18994/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Башкирское медицинское стекло“ (далее - общество, налогоплательщик) - Гильманов А.С. (доверенность от 01.10.2007 N 3631).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 26.06.2006 N 154 и постановления от 26.06.2006 N 172 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 12.02.2007 (судья Раянов М.Ф.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 26.06.2006 N 154 и постановление от 26.06.2006 N 172 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика пеней в сумме 5844106 руб. 37 коп. по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение изменено. Признаны недействительными решение инспекции от 26.06.2006 N 154 и постановление от 26.06.2006 N 172 в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налога в сумме 948199 руб. 50 коп. и пеней в сумме 16701323 руб. 81 коп. В остальной части заявленных требований обществу отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обществом представлен отзыв, в котором налогоплательщик просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, указывая, что доводы кассационной жалобы налогового органа являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.08.2005 в отношении общества введена процедура наблюдения. Инспекцией в связи с неисполнением обществом требований от 26.07.2005 N 20382, от 12.05.2006 N 34838, от 13.10.2005 N 47455, от 25.10.2005 N 47976, от 10.11.2005 N 48253, от 24.11.2005 N 50090, от 16.12.2005 N 83339, от 11.01.2006 N 2170, от 20.01.2006 N 4, от 14.02.2006 N 14762, от 16.03.2006 N 28387, от 16.03.2006 N 29038, от 05.04.2006 N 31478, от 06.04.2006 N 32385 об уплате налогов, пеней в установленный срок приняты решение от 26.06.2006 N 154 и постановление от 26.06.2006 N 172 о взыскании налога в сумме 1144290 руб. 13 коп. и пеней в сумме 16701323 руб. 81 коп. за счет имущества налогоплательщика. На дату принятия оспариваемых решений произведена сверка расчетов, которой установлено наличие у общества недоимки по водному налогу в сумме 33 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 209625 руб. 01 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 5681 руб. 14 коп., по налогу на имущество в сумме 285783 руб. 94 коп.



Считая указанные решение и постановление налогового органа незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что требование об уплате пеней в сумме 5844106 руб. 37 коп., начисленных по единому социальному налогу, срок платежа по которому наступил до принятия заявления о признания общества несостоятельным (банкротом), не является текущим и подлежит удовлетворению в рамках Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования общества в части взыскания налогов в сумме 948199 руб. 50 коп. и пеней в сумме 16701323 руб. 81 коп., апелляционный суд исходил из того, что налоговым органом пропущен 60-дневный срок для принятия решения (постановления) о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 указанного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 и 48 данного Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При этом ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

При таких обстоятельствах 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, так как ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия оспариваемых решения, постановления о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, принятых на основании требований от 26.07.2005 N 20382 сроком исполнения до 05.08.2005, от 13.10.2005 N 47455 сроком исполнения до 24.10.2005, от 25.10.2005 N 47976 сроком исполнения до 07.11.2005, от 10.11.2005 N 48253 сроком исполнения до 21.11.2005, от 24.11.2005 N 50090 сроком исполнения до 05.12.2005, от 16.12.2005 N 83339 сроком исполнения до 26.12.2005, от 11.01.2006 N 2170 сроком исполнения до 23.01.2006, от 20.01.2006 N 4 сроком исполнения до 30.01.2006, от 14.02.2006 N 14762 сроком исполнения 24.02.2006, от 16.03.2006 N 28387 сроком исполнения до 27.03.2006, от 16.03.2006 N 29038 сроком исполнения до 27.03.2006, от 05.04.2006 N 31478 сроком исполнения до 17.04.2006, от 06.04.2006 N 32385 сроком исполнения до 17.04.2006, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и постановление инспекции.

На основании произведенной сверки расчетов апелляционным судом установлено, что налоговым органом обоснованно приняты оспариваемые акты о взыскании за счет имущества задолженности по водному налогу в сумме 33 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 209625 руб. 01 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 5681 руб. 14 коп., по налогу на имущество в сумме 285783 руб. 94 коп. в общей сумме 501090 руб. 67 коп., по требованию от 12.05.2006 N 34838, сроком исполнения до 22.05.2006, поскольку указанная задолженность образовалась в период наблюдения и относится к текущим обязательным платежам.

Требование от 12.05.2006 N 34838 об уплате пеней в сумме 593629 руб. 57 коп., начисленных по налогам, срок платежа по которым наступил до принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), не является текущим и подлежит удовлетворению в рамках Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5, 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, п. 27 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“, в связи с чем доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

На основании изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А07-18994/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ПЕРВУХИН В.М.