Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-11498/07-С2 по делу N А47-4925/07 Поскольку общество не представило суду доказательства излишнего взыскания налоговым органом обязательных платежей, а само по себе признание арбитражным судом действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности незаконными не свидетельствует о том, что предъявленные налогоплательщиком суммы налогов являются излишне взысканными, в удовлетворении заявления общества к налоговому органу отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N Ф09-11498/07-С2

Дело N А47-4925/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Переволоцкагрохимия“ (далее - заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу N А47-4925/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) излишне взысканного налога в сумме 313875 руб. в порядке, установленном п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.06.2007 (судья Савинова М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на наличие у заявителя недоимки по налогам и сборам и отсутствие доказательств взыскания с него налога в размере, превышающем сумму недоимки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 (судьи Малышев М.Б., Тремасова-Зинова М.В., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 79 Кодекса, неприменение судами подп. 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что у налогоплательщика имелась задолженность по налогам в спорной сумме, взыскание которой произведено судебным приставом-исполнителем на основании постановления инспекции от 15.07.2006 N 23/95. Между тем доказательства излишнего взыскания налоговым органом с заявителя обязательных платежей в общей сумме 313875 руб. налогоплательщиком не представлены, то есть им не доказано наличие обстоятельств, на которые он ссылается.

Само по себе признание арбитражным судом (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2006 по делу N 47-39сп/2006) действий судебного пристава-исполнителя незаконными не свидетельствует о том, что предъявленные налогоплательщиком ко взысканию с инспекции суммы налогов являются излишне взысканными.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы заявителя судом кассационной инстанции не принимаются. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2007 по делу N А47-4925/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Переволоцкагрохимия“ - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

КАНГИН А.В.