Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2008 N Ф09-11420/07-С1 по делу N А07-15538/07 Так как срок договора аренды истек, общество обязано было надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Поскольку названная обязанность обществом не исполнена, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N Ф09-11420/07-С1

Дело N А07-15538/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чулпан“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2007 по делу N А07-15538/07.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...названного Кодекса...“ имеется в виду “...Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...“.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки директора в связи с его болезнью. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку болезнь директора общества не препятствует явке иного представителя общества в судебное заседание. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 284 названного Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Кумертау и Кургазинского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель, должностного лица Территориального отдела N 35 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан (далее - управление), от 14.08.2007 по делу N 98 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Решением суда от 19.10.2007 (судья Салиева Л.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 02:60:010143:0082, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. К. Маркса, д. 36А. В ходе проверки установлено, что обществом используется земельный участок площадью 532 кв. м для обслуживания нежилого строения - павильона-кафе “Уралочка“ - без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.



Факт указанного нарушения отражен в акте проверки от 01.08.2007 и протоколе об административном правонарушении от 01.08.2007, на основании которого управлением вынесено постановление от 14.08.2007 N 14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 7.1 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, определенным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом используется земельный участок площадью 532 кв. м, на котором расположен павильон-кафе “Уралочка“, приобретенный обществом по договору купли-продажи от 17.12.2001 N 36. Указанный земельный участок был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью “Мечта“ (продавцу по названному договору купли-продажи) администрацией г. Кумертау в аренду сроком на 5 лет на основании договора от 15.10.1998 N 000111.

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Так как срок договора аренды от 15.10.1998 N 000111 истек, общество обязано было надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Поскольку названная обязанность обществом не исполнена, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса.

Ссылка заявителя на п. 2 ст. 2.1 Кодекса в отношении отсутствия своей вины в совершении вменяемого правонарушения обоснованно отклонена судом первой инстанции как не подтвержденная материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2007 по делу N А07-15538/07 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чулпан“ - без удовлетворения.



Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

ПОРОТНИКОВА Е.А.

ЯЩЕНОК Т.П.