Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2008 N Ф09-11374/07-С3 по делу N А76-10979/07 Зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N Ф09-11374/07-С3

Дело N А76-10979/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-10979/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Водосбыт “Горняцкий“ (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет, обязании произвести зачет излишне уплаченных авансовых платежей и признании недействительным требования налогового органа от 29.06.2007 N 8459.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Травянова Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-29/8).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе произвести зачет авансовых платежей, уплаченных в 2006 г., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога за этот же налоговый период и обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 71112 руб. в счет уплаты минимального налога, а также о признании недействительным требования налогового органа от 29.06.2007 N 8459.

Решением суда от 10.09.2007 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 (судьи Митичев О.П., Костин В.Ю., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, а также на неправильное применение положений ст. 78, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению налогового органа, поскольку единый налог и минимальный налог зачисляются в разные уровни бюджетной системы, у него отсутствуют основания для проведения зачета по заявлению налогоплательщика, в связи с чем принятие решения о зачете излишне уплаченных авансовых платежей в счет уплаты минимального налога возможно только в пределах средств, поступающих в соответствующие государственные внебюджетные фонды.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 обществом представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г., согласно которой сумма единого налога составила 59418 руб., полученные доходы - 19253136 руб., исчисленный к уплате минимальный налог - 192531 руб.

Общество платежными ордерами от 25.04.2006 N 1, от 26.04.2006 N 2, от 27.04.2006 N 3 перечислило в бюджет авансовые платежи по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в суммах 62452 руб., 6200 руб., 2460 руб. соответственно.

Перечислив по платежному поручению от 02.04.2007 N 56 единый минимальный налог в сумме 121419 руб., налогоплательщик 02.04.2007 обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченных авансовых платежей в общей сумме 71112 руб. в счет уплаты минимального налога.

Налоговый орган, отказав решением от 16.04.2007 N 184 в проведении зачета на основании того, что авансовые платежи и минимальный налог являются источниками формирования разных бюджетов, направил обществу требование от 29.06.2007 N 8459 об уплате единого минимального налога в сумме 71112 руб.

Полагая, что действия налогового органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что минимальный налог является способом расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и самостоятельным видом налога не является, а уплаченные авансовые платежи по итогам налогового периода засчитываются в счет уплаты налога.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 346.21 Кодекса уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

Таким образом, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 Кодекса, либо п. 6 ст. 346.18 Кодекса, то есть минимальный налог, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

Поскольку у общества по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате минимального налога, являющегося формой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы ранее уплаченных им авансовых платежей по единому налогу подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период минимального налога в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что невозможно произвести зачет на основании ст. 78 Кодекса, так как авансовые платежи по единому налогу и минимальный налог зачисляются в бюджеты разных уровней, судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно ст. 346.22 Кодекса суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), т.е. на счет территориального органа Федерального казначейства.

Таким образом, зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, кроме того, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2007 по делу N А76-10979/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ВДОВИН Ю.В.

Судьи

ГУСЕВ О.Г.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.