Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2008 N Ф09-6144/06-С6 по делу N А07-10985/2004 Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N Ф09-6144/06-С6

Дело N А07-10985/2004

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Соколовой Н.П., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании жалобу негосударственного учреждения высшего профессионального образования “Уфимский институт коммерции и права“ (далее - учреждение “Уфимский институт коммерции и права“) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А07-10985/2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия “Специальное конструкторское бюро “Планета“ (далее - предприятие “СКБ “Планета“) - Галимова Ю.Р. (доверенность от 08.09.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие “СКБ “Планета“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию “Уфимское производственное объединение “Геофизприбор“ и учреждению “Уфимский институт коммерции и права“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 19.05.1998 N 1 и акта приема-передачи от 16.06.1998 N 15 - в виде обязания осуществить возврат институту 1500000 руб. и обязании института возвратить истцу двухэтажное нежилое строение (корпус N 15) общей площадью 898,5 кв. м (литера А, инвентарный номер 342440), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Заводская, д. 13.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2004 (резолютивная часть от 01.09.2004; судья Исаева Э.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2004 (судьи Маликова Э.М., Масалимов А.Ф., Султанов В.И.) решение оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа принято 27.01.2005, а не 27.05.2005.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2005 (судьи Купреенков В.А., Макаров В.Н., Васильченко Н.С.) решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.



Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2006 (резолютивная часть от 19.04.2006; судья Гареева Л.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2006 (судьи Купреенков В.А., Васильченко Н.С., Черкасская Г.Н.) решение суда первой инстанции от 26.04.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2007 (резолютивная часть от 07.03.2007; судья Воронкова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007; судьи Соколова Т.В., Серкова З.Н., Хасанова М.Т.) решение отменено, исковые требования удовлетворены (с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2007 (судьи Столяров А.А., Смирнов А.Ю., Татаркина Т.Н.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа N 000611, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом 11.07.2007, взыскателю - предприятию “СКБ “Планета“ - судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Вязовым И.А. в отношении должника - учреждения “Уфимский институт коммерции и права“ - 16.07.2007 возбуждено исполнительное производство N 7/23702/555/22/2007.

Учреждение “Уфимский институт коммерции и права“ 03.09.2007 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 25.06.2007 до 30.06.2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Соколова Т.В., Ермолаева Л.П., Серкова З.Н.) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение “Уфимский институт коммерции и права“ просит определение отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обращаясь в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления от 25.06.2007, учреждение “Уфимский институт коммерции и права“ указало на то, что в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Заводская, д. 13, осуществляется учебный процесс и передача данного здания взыскателю во исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 повлечет срыв учебных мероприятий, возможный отзыв лицензии и ликвидацию учебного заведения. Также заявитель сослался на то, что денежные средства на аренду другого помещения для размещения кабинетов в его бюджете отсутствуют, собственное здание, примыкающее к спорному, для учебного процесса не приспособлено.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы учреждения “Уфимский институт коммерции и права“, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а ссылки заявителя на затруднение учебного процесса признал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не имеющими в рассматриваемом случае правового значения.



Кроме того, суд верно указал, что исполнение судебного акта фактически произведено. В рамках возбужденного исполнительного производства N 7/23702/555/22/2007 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по передаче здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Заводская, д. 13, общей площадью 898,5 кв. м, литера А1, взыскателю - предприятию “СКБ “Планета“, а отсрочка исполнения возможна лишь в отношении незавершенного исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал заявление учреждения “Уфимский институт коммерции и права“ о предоставлении отсрочки исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 не подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебного акта в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А07-10985/2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного учреждения высшего профессионального образования “Уфимский институт коммерции и права“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

СМИРНОВ А.Ю.