Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 N 05АП-2118/08 по делу N А51-5250/2008-23-135 Сумма долга за потребленную теплоэнергию взыскана с администрации муниципального района субсидиарно, так как стороной по спорному контракту является учреждение, которое обязалось оплачивать теплоэнергию самостоятельно.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 05АП-2118/08

Дело N А51-5250/2008-23-135

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена “10“ декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен “12“ декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ Хасанская центральная районная больница

на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 по делу N А51-5250/2008-23-135, принятое судьей Н.

по иску ООО “Востокбункер ДВ“

к МУ “Хасанская центральная районная больница“, Администрации Хасанского муниципального района

о взыскании 1 081 172 772 руб. 25 коп.

установил:

ООО “Востокбункер ДВ“ (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения “Хасанская центральная районная больница“ 1 605 914 руб. 73 коп.
задолженности за поставленную в период с 01 января 2007 по 31 декабря 2007 тепловую энергию (в горячей воде) на основании муниципального контракта N 17-07гв от 01.01.2007.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворены ходатайства истца об уменьшении суммы иска до 1 081 172 руб. 25 коп. в связи с частичной оплатой.

К участию в деле по ходатайству истца в качестве субсидиарного ответчика привлечена Администрация Хасанского муниципального района.

Решением суда от 10.09.2008 сумма иска в уточненном объеме взыскана с Муниципального учреждения “Хасанская центральная районная больница“, а при недостаточности(отсутствии) денежных средств учреждения - с казны Хасанского муниципального района.

Не согласившись с решением суда, МУ “Хасанская центральная районная больница“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в качестве ответчика по делу необходимо привлечь Администрацию Хасанского муниципального района, поскольку на нее возложена обязанность по финансированию некоммерческого бюджетного муниципального учреждения. Полагает, что если решение оставить без изменения, то со счета больницы будут списаны денежные средства, предназначение для оплаты коммунальных услуг, выплаты заработной платы и другие. Взыскание необходимо обратить только на целевые денежные средства.

В судебном заседании 10.12.08 г. представитель Администрации Хасанского муниципального района просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, МУ “Хасанская центральная районная больница“ в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между
ООО “Востокбункер ДВ“ “ (Поставщик) и МУ Хасанская ЦРБ (Заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 17-07/гв от 01.01.2007 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта Поставщик подает Заказчику тепловую энергию в горячей воде, а Заказчик обязуется оплачивать энергию, принятую объектами указанными в приложении N 1.

Количество подаваемой тепловой энергии и горячей воды определено в

пункте 2.1.1 указанного договора, приложении N 1.

Согласно п. 4.2.3 контракта оплата за теплоэнергию, потребленную в текущем месяце, производится Заказчиком самостоятельно по счет-фактуре Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления.

Судом первой инстанции установлен факт выполнения истцом обязательств по заключенному контракту на сумму 1 605 914 руб.73 коп. На оплату потребленной энергии ответчику выставлялись счета-фактуры, которые им оплачены частично в сумме 524 742 руб. 48 коп.

Подача истцом тепловой энергии подтверждается актами и не оспаривается ответчиками.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик МУ Хасанская ЦРБ свои обязательства по оплате принятой энергии не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом при недостаточности денежных средств у МУ Хасанская ЦРБ, суд обоснованно привлек к субсидиарной ответственности Администрацию Хасанского муниципального района как учредителя и собственника имущества
МУ Хасанская ЦРБ со ссылками на ст. 120, 125, 126 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания долга только с Администрации Хасанского муниципального района несостоятелен, поскольку стороной по спорному контракту является именно МУ Хасанская ЦРБ, которая и обязалась оплачивать тепловую энергию самостоятельно (п. 4.2.3 контракта). Каких-либо условий об оплате энергии за счет Администрации Хасанского муниципального района в контракте не содержится, в связи с чем последняя несет только субсидиарную ответственность в силу закона.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 по делу N А51-5250/2008-23-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.