Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2008 N Ф09-11170/07-С2 по делу N А76-31319/06 Поскольку вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для данного дела, доначисление налогоплательщику к уплате в бюджет НДС признано необоснованным, требования о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления НДС удовлетворены судами правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N Ф09-11170/07-С2

Дело N А76-31319/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу N А76-31319/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Рысаева О.А. (доверенность от 19.03.2007 N 04-50-01).

Представители открытого акционерного общества “Магнитогорский металлургический комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени
и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения инспекции от 22.08.2006 N 78/97 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8227356 руб.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки представленной в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г., которой установлены факты необоснованного применения налоговых вычетов и неправомерного занижения налоговой базы по указанному налогу.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 (судья Каюров С.Б.) требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции применил положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения в части, касающейся доначисления НДС в сумме 8227356 руб., уже оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А76-9285/06 по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 16.02.2006 N 14/17, вынесенного по результатам камеральной проверки представленной в налоговый орган основной
налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г.

Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу доначисление налогоплательщику к уплате в бюджет НДС в сумме 8227356 руб. признано необоснованным.

Таким образом, заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обеих инстанций правомерно.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2007 по делу N А76-31319/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

КАНГИН А.В.

БЕЛИКОВ М.Б.