Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2008 N Ф09-11167/07-С2 по делу N А71-2866/07 Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения налогового вычета по НДС, суды обоснованно поддержали выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с созданием формального документооборота с целью необоснованного возмещения из бюджета налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N Ф09-11167/07-С2

Дело N А71-2866/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “НТЦ-Ижмаш-Холдинг“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007 по делу N А71-2866/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Котов А.В. (доверенность от 09.01.2008);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) - Леонтьева М.В. (доверенность от 09.01.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о
признании недействительным решения инспекции от 24.01.2006 N 14/6698/5714 в части уменьшения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2006 г. в сумме 1297813 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 г. на основании выводов налогового органа о недобросовестности действий общества, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды при предъявлении к вычету спорной суммы НДС. Налоговый орган полагает, что сделки купли-продажи объектов недвижимости с обществом с ограниченной ответственностью “Пластлит“ (далее - общество “Пластлит“) и обществом с ограниченной ответственностью “ФинТех“ (далее - общество “ФинТех“), послужившие основанием для предъявления к вычету НДС, не являются реальными, поскольку не соответствуют разумным деловым целям, заключены между взаимозависимыми юридическими лицами без фактического движения денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

Решением суда от 27.07.2007 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды поддержали выводы налогового органа о недобросовестности налогоплательщика в связи с созданием формального документооборота с целью необоснованного возмещения из бюджета налога.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов,
подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статья 20 Кодекса предусматривает, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам о недобросовестности налогоплательщика на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что общество заявило налоговый вычет по НДС на основании счетов-фактур от 26.07.2006 N 27 общества “Пластлит“ по договору купли-продажи производственного здания от 30.07.2006 N 4410610039 и от 06.09.2006 N 10 общества “ФинТех“ по договору купли-продажи производственного здания от 06.09.2006 N 4470610051, а также от 03.07.2006 N 159, выставленного обществом с ограниченной ответственностью “Иж-Балт-Аудит“, по договору оценки имущества от 27.06.2006 N 81/оц.

Суды правильно признали общество и продавцов объектов недвижимости взаимозависимыми лицами, поскольку на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что налогоплательщик и общество “Пластлит“ учреждены открытым акционерным обществом “Ижмаш-Холдинг“ со 100 процентной долей участия, а общество “ФинТех“ учреждено Ф.И.О. являющимся одновременно руководителем исполнительного органа налогоплательщика.

При этом, оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что примененный обществом механизм гражданско-правовых отношений при купле-продаже объектов недвижимости создает лишь видимость движения товара и денежных средств без получения
экономической выгоды и реальной уплаты НДС в бюджет, то есть схема взаимодействия участников хозяйственных операций свидетельствует об их недобросовестности, деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета спорной суммы НДС.

В части заявления обществом к вычету НДС в сумме 684 руб. 44 коп. по счету-фактуре от 03.07.2006 N 159, выставленному обществом с ограниченной ответственностью “Иж-Балт-Аудит“, суды установили, что документов, свидетельствующих об оприходовании товаров (работ, услуг), в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о фиктивности договорных отношений между обществом и его контрагентами, наличии признаков недобросовестности в действиях заявителя и соответственно об отсутствии у него права на налоговый вычет по НДС.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы заявителя ранее приводились им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях, этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2007 по делу N А71-2866/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НТЦ-Ижмаш-Холдинг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ТАТАРИНОВА И.А.