Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А19-954/08-28-Ф02-6497/08 по делу N А19-954/08-28 Дело по заявлению о признании незаконными действий муниципального учреждения, выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании пеней, начисленных на страховую и накопительную части трудовой пенсии, со страхователя, и обязании принять к исполнению данное постановление передано на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение АПК РФ не исследовал вопрос о направлении постановления для исполнения в комитет в соответствии с действующим законодательством.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N А19-954/08-28-Ф02-6497/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

стороны участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области на решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-954/08-28 (суд первой инстанции - Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области (Пенсионный
фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального учреждения “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ (комитет), выразившихся в отказе принять к исполнению постановление от 30.07.2007 N 170 о взыскании пеней в сумме 5 087 рублей 27 копеек, начисленных на страховую и накопительную части трудовой пенсии со страхователя - муниципального общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N 1 г. Слюдянки (школа) и об обязании комитета принять к исполнению названное постановление.

Решением от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

Постановлением от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, школа не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или другой кредитной организации, однако имеет лицевой счет в комитете, в связи с чем постановление Пенсионного фонда о взыскании пеней правомерно направлено в комитет.

Как следует из кассационной жалобы, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не устанавливает правила о судебном порядке взыскания задолженности в отношении бюджетных учреждений.

Пенсионный фонд считает, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не ограничивают возможность взыскания денежных средств с бюджетополучателей исключительно исполнением судебных актов. В случае установления законом внесудебного порядка взыскания денежных средств с организаций органы Федерального казначейства должны принимать к исполнению и
иные исполнительные документы. Таким исполнительным документов является и постановление Пенсионного фонда.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 67510 от 09.12.2008, N 67508 от 11.12.2008, N 67509, 67511 от 18.12.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требования об уплате страховых взносов Пенсионный фонд вынес постановление от 30.07.2007 N 170 о взыскании со школы пеней, начисленных за нарушение срока уплаты страховых взносов, которое было направлено в комитет для исполнения.

Письмом руководителя комитета по экономике и финансам от 07.12.2007 N 911 названное постановление возвращено без исполнения со ссылкой на пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и письмо казначейства Российской Федерации от 30.08.2007 N 42-7.1-15/9.2-330 в связи с тем, что взыскание на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий комитета.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований Пенсионного фонда недостаточно обоснован.

В соответствии с пунктом 3 статьи
25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении юридических лиц пятидесяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 названного Федерального закона.

Внесудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает определенного предела, подлежит применению ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не содержит исключения в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила о судебном порядке взыскания указанной задолженности.

В связи с этим положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Согласно пункту 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2007 года N 31 указал, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятого в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, данное решение (постановление) обращается к исполнению
и направляется судебному приставу-исполнителю, который осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Однако арбитражный суд в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал вопрос о направлении Пенсионным фондом постановления от 30.07.2007 N 170 для исполнения в комитет в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Между тем пунктом 2 приложения к письму Пенсионного фонда от 12.09.2007 N ОГ-10/7631 о направлении постановления от 30.07.2007 N 170 в комитет по экономике и финансам указана копия отказа Слюдянского ОСП в принятии и возбуждении исполнительного производства по данному постановлению (оборот л.д. 8).

В материалах дела указанный документ отсутствует и судом не исследовался.

Кроме этого, суд не дал оценку имеющейся в материалах дела информации о наличии лицевых счетов в комитете по экономике и финансам, из которой следует, что школа имеет в комитете 3 лицевых счета: N 150223022, N 150323022, N 150423022, и не установил наличие (отсутствие) счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации (л.д. 22).

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При
новом рассмотрении суду следует с учетом указаний кассационной инстанции полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющие значение для настоящего дела, дать им оценку, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17 июня 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 16 октября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-954/08-28 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА