Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А33-13442/07-Ф02-6375/08 по делу N А33-13442/07 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по энергоснабжению и водоотведению общежития удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт правообладания муниципальным образованием в отношении принадлежащего ему в силу прямого указания закона имущества - здания общежития, а также факт наличия в соответствии с ГК РФ обязательств по оплате услуг по энергоснабжению и водоотведению данного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N А33-13442/07-Ф02-6375/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ - Литвиновой Н.Г. (доверенность N 541 от 21.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управления администрации города Шарыпово на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу N А33-13442/07 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Четвертая генерирующая компания оптового
рынка электроэнергии“ в лице филиала “Тепловые сети Березовской ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“ (далее - Березовская ГРЭС ОАО “ОГК-4“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению “Служба городского хозяйства“, к муниципальному образованию город Шарыпово в лице финансового управления администрации г. Шарыпово о взыскании 20 000 рублей задолженности по оплате за оказание услуг по энергоснабжению и водоотведению общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27-1.

Определением арбитражного суда от 07.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Шарыпово.

В предварительном судебном заседании истец уточнил, что ответчиком по делу является муниципальное образование город Шарыпово в лице финансового управления администрации города Шарыпово.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2008, истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по август 2007 года к ответчику - муниципальному учреждению “Служба городского хозяйства“, поскольку он не является законным владельцем присоединенных тепловых и канализационных сетей, через которые осуществляется энергоснабжение и водоотведение, а также энергопринимающих устройств, расположенных в общежитии N 27.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008 производство по делу в части требований к ответчику - муниципальному учреждению “Служба городского хозяйства“ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2006 года по август 2007 года прекращено.

С учетом уточнений, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в сумме 308 771 руб. 65 коп. с муниципального образования г. Шарыпово в лице финансового управления администрации г. Шарыпово за
счет казны муниципального образования г. Шарыпово, а при их отсутствии - за счет иного имущества, составляющего казну муниципального образования г. Шарыпово.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, финансовое управление администрации г. Шарыпово обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения применил следующие нормы, не подлежащие применению в данном случае: статью 104 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 153 - 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 “О правилах предоставления гражданам коммунальных услуг“.

Как считает финансовое управление администрации г. Шарыпово, у муниципального образования г. Шарыпово не возникло право собственности на общежитие N 27.

Отнесение общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, к объектам муниципальной собственности противоречит нормам законодательства Российской Федерации о государственной регистрации. Судами не были учтены предписания пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 223, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 2
Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Заявитель считает, что договорные отношения по отпуску тепловой энергии, приему сточных вод фактически сложились между истцом и жителями общежития N 27, являющимися потребителями (абонентами), поскольку тепловая энергия использовалась для бытового потребления гражданами, проживающими в общежитии N 27, а само здание в период с октября 2006 года по август 2007 года являлось бесхозным.

Кроме того, примененные истцом при расчете объема теплоснабжения Правила учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85 и Методика расчета потребности тепловой энергии на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение жилых и общественных зданий и сооружений, утвержденное Главгосэнергонадзором России 14.11.1996, в силу части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, к документам, определяющим порядок расчетов за энергию не относятся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Финансовое управление администрации г. Шарыпово и администрация г. Шарыпово о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в судебных актах первой и апелляционной инстанций, просил решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2003 года
в соответствии с постановлением и.о. главы г. Шарыпово N 1171 от 20.11.2003 в муниципальную собственность безвозмездно принят объект социальной инфраструктуры - жилое здание общежития N 27, находящееся на балансе ОАО “Домостроительный комбинат“, расположенное в мкр. Пионерный г. Шарыпово. Комитету по управлению муниципальным имуществом поручено включить указанный объект в реестр муниципальной собственности и закрепить его на праве оперативного управления за МУ “Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“.

17 ноября 2003 года Шарыповский городской Совет принял решение N 10-68 дать согласие на принятие (безвозмездно) в собственность муниципального образования город Шарыпово жилого здания - общежития N 27, расположенного по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, находящегося на балансе ОАО “Домостроительный комбинат“.

Из материалов дела усматривается, что в отношении общежития N 27, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27-1, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества отсутствует. В реестре муниципального имущества спорный объект также не значится.

Из протокола совещания по обеспечению поступления тепла на общежитие N 27 от 06.10.2006 следует, что филиалу “Березовская ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“ с 06.10.2006 предложено обеспечить поставку тепловой энергии на общежитие N 27 Пионерного микрорайона г. Шарыпово.

Актами отпуска тепловой энергии и ведомостями начисления подтверждается факт осуществления истцом теплоснабжения, а также водоотведения здания общежития. Указанное здание присоединено к централизованным сетям канализации и теплоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела выкопировками схем тепловых и канализационных сетей Пионерного микрорайона г. Шарыпово, а также сообщением Шарыповского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП “Ростехинвентаризация“ N 0-35/68 от 08.02.2008.

В период с 06.10.2006 по 01.09.2007 истец
осуществлял теплоснабжение и водоотведение общежития N 27. Согласно представленному расчету за указанный период общая стоимость оказанных услуг составила 475 069 руб. 79 коп., в том числе: за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение - 98 748 руб. 53 коп., на отопление - 177 612 руб. 65 коп., ХОВ - 97 234 руб. 69 коп., общая стоимость водоотведения - 101 473 руб. 92 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, Арбитражный суд Красноярского края указал на то, что в соответствии со статьей 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года и доказательствами, спорное недвижимое имущество отнесено к муниципальной собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции был установлен факт правообладания муниципальным образованием (далее - МО г. Шарыпово) в отношении принадлежащего ему в силу прямого указания закона имущества - здания общежития N 27, а также факт наличия в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательств по оплате услуг по энергоснабжению и водоотведению указанного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а неисполнение МО г. Шарыпово обязательств по содержанию принадлежащего ему спорного имущества подтверждается материалами дела.

Исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя “Березовская ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно квалифицирует обязательственные правоотношения, возникшие между “Березовская ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“ и МО г. Шарыпово, как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения и
применил соответственно положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края учел, что решением арбитражного суда от 09.04.2002 ОАО “Домостроительный комбинат“ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на основании определения арбитражного суда от 05.12.2005 года завершено.

Факт получения администрацией г. Шарыпово уведомления конкурсного управляющего ОАО “Домостроительный комбинат“ N 13/46 от 11.11.2003 о передаче в муниципальную собственность расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 27-1, общежития N 27 ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривается.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, но законом или договором может быть предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов социальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В соответствии с указанной нормой обязанность по содержанию и обеспечению функционирования объектов социальной инфраструктуры не ставится законодателем в зависимость от факта наличия вещного права муниципального образования на указанные объекты, а предопределяется целевым назначением объекта и наступает по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

Пунктом 5 статьи 104 Федерального
закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года предусмотрено, что источниками финансирования содержания данных объектов являются соответствующие бюджеты.

Обязанность по обеспечению функционирования общежития N 27 в соответствии с его целевым назначением для удовлетворения потребностей граждан в жилье и связанному с этим обеспечению подачи жильцам электроэнергии и водоотведения возникла у МО г. Шарыпово в силу закона.

Отношения, связанные с содержанием, обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер. Осуществляя их регулирование, законодатель исходит из публичных целей, реализуя и распределяя между разными уровнями публичной власти функции социального государства (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, следовательно, приоритетное направление деятельности органов местного самоуправления - это реализация задач и целей государства, установленных Конституцией Российской Федерации, принятыми в соответствии с ней законами и иными нормативно-правовыми актами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оказание услуг по энергоснабжению и водоотведению в спорный период общежитию N 27 осуществлялось “Березовская ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“ на основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений с организацией, чьи энергосберегающие установки присоединены к сети энергоснабжающей организации.

Довод заявителя о том, что статья 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года не может быть применена к спорным правоотношениям в силу того, что в период с октября 2006 года по август 2007 года данная статья уже не действовала, не может быть рассмотрен в качестве правомерного.

В рассматриваемых отношениях статья 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 1998 года применяется
судом по отношению к установлению факта и времени перехода общежития N 27 в муниципальную собственность.

Материалами дела установлено, что переход спорного имущества в распоряжение МО г. Шарыпово осуществлен в 2003 году. Как указано выше, процедура конкурсного производства в отношении ОАО “Домостроительный комбинат“ началась 9 апреля 2002 года, до принятия и вступления в силу Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно пункту 1 статьи 233 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ 2002 года по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности “Березовская ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“ правильности расчетов суммы оплаты за оказание услуг по энергоснабжению и водоотведению общежития N 27, о наличии фактических договорных отношений между жильцами общежития и “Березовская ГРЭС“ ОАО “ОГК-4“ и отсутствии их между истцом и ответчиком не принимаются Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом, судами исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебном акте. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права Арбитражным судом Красноярского края, Третьим арбитражным апелляционным судом
не допущено, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 года по делу N А33-13442/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ