Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А78-6850/07-С1-5/23-Ф02-6419/08 по делу N А78-6850/07-С1-5/23 В удовлетворении иска о взыскании убытков за осуществление перевозок льготных категорий граждан (ветеранов) отказано правомерно, так как суд исходил из недоказанности наличия состава правонарушения деликтной ответственности, а также факта оказания перевозки ветеранов в связи с тем, что представленные в материалы дела билетно-учетные и путевые листы содержат противоречивые данные о фактах перевозки пассажиров, не соответствуют методике, применяемой сторонами при расчетах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N А78-6850/07-С1-5/23-Ф02-6419/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6850/07-С1-5/23 (суд первой инстанции: Корзова Н.А.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Нестерова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 164 929 рублей 15 копеек убытков за осуществление перевозок льготных категорий граждан - ветеранов во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ в ноябре - декабре 2004 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации городского округа “Город Чита“, муниципальное учреждение “Отдел социальной защиты населения Черновского административного района города Читы“ (далее - МУ “Отдел социальной защиты населения Черновского административного района города Читы“), муниципальное учреждение “Отдел социальной защиты населения Центрального административного района города Читы“ (далее - МУ “Отдел социальной защиты населения Центрального административного района города Читы“), муниципального учреждения “Отдел социальной защиты населения Ингодинского административного района города Читы“ (далее - МУ “Отдел социальной защиты населения Ингодинского административного района города Читы“), муниципального учреждения “Отдел социальной защиты населения Железнодорожного административного района города Читы“ (далее - МУ “Отдел социальной защиты населения Железнодорожного административного района города Читы“), Комитет социального обеспечения Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 10 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Нестерова Г.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с учетом допущенных ошибок при составлении отчетных документов о числе перевезенных льготников истец самостоятельно уточнил исковые требования и заявил требование об оплате перевозки 24 373 ветеранов-льготников,
а не 24 808 ветеранов-льготников, как это было заявлено ранее. Арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, так как материалами дела подтвержден факт перевозки, количество пассажиров и стоимость оказанных услуг.

Комитет по финансам администрации городского округа “Город Чита“ и Комитет по финансам Читинской области в отзывах на кассационную жалобу доводы заявителя отклонили, указав на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании 164 929 рублей 15 копеек - расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров в городском сообщении г. Чита во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ в ноябре - декабре 2004 года.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов.

В обоснование заявленных требований представлены:

- договоры на возмещение в 2004 году в пределах лимитов бюджетных обязательств текущих выпадающих доходов в 2004 году, заключенные между ИП Нестерова Г.А. и МУ “Отдел социальной защиты населения Черновского административного района города Читы“, МУ “Отдел социальной защиты населения Центрального административного района города Читы“, МУ “Отдел социальной защиты населения Ингодинского административного района города Читы“, МУ “Отдел социальной защиты населения Железнодорожного административного района города Читы“,

- акты сверки взаимных расчетов,

- справки о проверке целевого использования средств, выделенных на реализацию Федерального закона “О ветеранах“,

- акты приема-передачи учетных талонов на бесплатный
проезд гражданам,

- путевые листы,

- билетно-учетные листы.

Возражая против иска, ответчики указали на предъявление исковых требований о взыскании убытков с нарушением срока исковой давности; на недоказанность состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к Комитету по финансам Читинской области, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 307, 426, 786, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона “О ветеранах“, статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности наличия состава правонарушения деликтной ответственности, а также факта оказания перевозки ветеранов в количестве 24 373 человек в периоды ноября и декабря 2004 года, в связи с тем, что представленные в материалы дела билетно-учетные и путевые листы содержат противоречивые данные о фактах перевозки пассажиров, не соответствуют методике, применяемой сторонами при расчетах. В отношении требований к Министерству финансов Российской Федерации, арбитражный суд со ссылкой на статьи 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации
за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом “О ветеранах“ для ветеранов войны и труда установлен льготный проезд транспортом городского и пригородного сообщения.

На основании подпункта “в“ пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ расходы на оплату, в том числе, проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд Читинской области правомерно установил, что выделенных в 2004 году из областного бюджета денежных средств на реализацию Федерального закона “О ветеранах“ было недостаточно, в связи с чем, судом не усматривается незаконности в действиях Комитета по финансам Читинской области (ответчик 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были
ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В отношении требований к Министерству финансов Российской Федерации арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений гражданского законодательства пропуске срока исковой давности в отношении второго ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, не принимается Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения исковой давности относительно требований, предъявляемых к Министерству финансов Российской Федерации, следует исчислять с учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Следовательно, средства из бюджета на погашение расходов могут поступать в течение всего финансового года, то есть, до конца 2004 года.

Таким образом, о нарушении своего права на получение из средств федерального бюджета денежных средств в 2004 году истец мог узнать по окончании финансового года, то есть не ранее 01.01.2005.

Как усматривается из материалов дела, Министерство финансов Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика 15.05.2008, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области и
постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6850/07-С1-5/23 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Читинской области и постановление от 15 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6850/07-С1-5/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА