Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2008 N А19-5775/08-13-Ф02-6289/08, А19-5775/08-13-Ф02-6577/08 по делу N А19-5775/08-13 Решение по иску о взыскании части основного долга за тепловую энергию в горячей воде, потребленную по договору энергоснабжения, отменено, так как суд не исследовал вопрос о наличии правоотношений у сторон по энергоснабжению, не установил фактически принятое и не оплаченное ответчиком количество тепловой энергии в спорный период, а также не проверил расчет сумм, предъявленных к уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N А19-5775/08-13-Ф02-6289/08,

А19-5775/08-13-Ф02-6577/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ - Семенова С.К. (доверенность от 20 мая 2008 года), общества с ограниченной ответственностью “Хозяйственник“ - Субботиной Е.Д. (доверенность от 1 января 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года и определение того же суда от 29 октября 2008 года по делу N А19-5775/08-13 (апелляционный суд: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество (ОАО)
“Иркутскэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Хозяйственник“ о взыскании 11 500 руб., составляющих часть основного долга за тепловую энергию в горячей воде, потребленную по договору N 428 от 01.06.2004.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 10500 рублей основного долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года решение от 30 июля 2008 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года с ОАО “Иркутскэнерго“ в пользу ООО “Хозяйственник“ взысканы судебные расходы в сумме 750 рублей 45 копеек.

В кассационной жалобе на указанное постановление ОАО “Иркутскэнерго“ просит его отменить, решение суда первой инстанции от 30 июля 2008 года оставить в силе.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права - статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, выводы апелляционного суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В кассационной жалобе на определение от 29 октября 2008 года ОАО “Иркутскэнерго“ просит его отменить, поскольку апелляционным судом допущено неправильное применение норм процессуального права - статей 110, 111, 112, 257, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Хозяйственник“ указывает на ее необоснованность и законность обжалуемого постановления от 10 октября 2008 года.

Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18 декабря 2008 года до 15
часов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Принимая решение о взыскании с ответчика части основного долга в сумме 10500 рублей за потребленную тепловую энергию в горячей воде в связи с неоплатой последним 21 счета-фактуры по 500 рублей за каждую, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком условий договора N 428 от 01.06.2004. При этом суд руководствовался статьями 307 - 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату принятия решения у ответчика отсутствовала задолженность по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами, поскольку он оплатил истцу все предъявленные ко взысканию суммы из расчета по 500 рублей за каждый выставленный счет-фактуру.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета.

Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия (статья
539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, при принятии решения и постановления суды не исследовали имеющий существенное значение для правильного рассмотрения дела вопрос о том, имеется ли непосредственное присоединение энергоустановок ответчика к сетям истца.

В материалах дела имеется приложение N 3 к договору N 428 от 01.06.2004, в котором указан перечень теплоиспользующих объектов, однако перечень актов разграничения балансовой принадлежности в нем не приведен и в материалах дела они отсутствуют.

В нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятое и не оплаченное ответчиком количество тепловой энергии в спорный период судом не определено.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку обжалуемые судебные акты не отвечают указанным требованиям, они на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать вопрос о наличии правоотношений у сторон по энергоснабжению; установить фактически принятое и не оплаченное ответчиком количество тепловой энергии в спорный период, проверив расчет сумм, предъявленных к оплате, и на основании этого принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя,
понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 указанного Кодекса).

При изложенных обстоятельствах подлежит отмене также и определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года в связи с отменой решения от 30 июля 2008 года и постановления от 10 октября 2008 года и направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию по результатам нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 года, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 года по делу N А19-5775/08-13 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА