Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А19-9733/07-14-4-Ф02-6314/08 по делу N А19-9733/07-14-4 Решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании предоплаты по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель оставлено без изменения, так как нарушение ответчиком своих обязательств по договору было вызвано нарушением обязательств со стороны истца, который не представил правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N А19-9733/07-14-4-Ф02-6314/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Федерального государственного унитарного предприятия “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ - Павловой Г.В. (доверенность от 11.12.2008 N 08/195-4),

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия “Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок“ - Турбиной М.В. (доверенность от 20.03.2008 N 873) и Залуматовой Т.И. (доверенность от 20.03.2008 N 869),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок“ на постановление от 18 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу
N А19-9733/07-14-4 (суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Григорьева И.Ю., Куклин О.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ (далее - ФГУП “РТРС“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок“ (далее - ФГУП “Госземкадастрсъемка“) о взыскании 200 000 руб. предоплаты по договору от 05.02.2004 N 11-2004 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустроительству, земельному кадастру и мониторингу земель.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2007 года иск удовлетворен.

Постановлением от 19.02.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска и взыскании с ФГУП “Госземкадастрсъемка“ в пользу ФГУП “РТРС“ 200 000 руб. - основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП “Госземкадастрсъемка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года.

Заявитель полагает, что ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору от 05.02.2004 N 11-2004 вызвано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Также заявитель указывает на необходимость оплаты работы, выполненной исполнителем до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.02.2004 между ФГУП “РТРС“ и ФГУП “Госземкадастрсъемка“ был заключен договор N 11-2004 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить топографо-геодезические работы масштаба 1:1000, межевание земель, подготовку документов для регистрации земельных участков и объектов недвижимости истца (заказчик).

Срок выполнения указанных работ установлен сторонами с 10.02.2004 по 02.04.2004. Цена договора определена сторонами в размере 466 014 руб.

Договором предусмотрен порядок расчетов в виде авансового платежа в размере 30% в течение пяти банковских дней после подписания договора. В случае невыполнения данного условия сроки выполнения работ автоматически сдвигаются на более поздние сроки.

Во исполнение данного договора истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства на общую сумму 200 000 руб. платежными поручениями N 531 от 02.06.2004, N 932 от 21.09.2004, N 946 от 27.09.2004 и N 1058 от 21.10.2004.

Письмом от 28.09.2005 N 249 заказчик отказался от принятия исполнения по договору от 05.02.2004 N 11-2004.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в сроки, установленные спорным договором, ФГУП “РТРС“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии просрочки кредитора и необходимости применения в рассматриваемом случае статей 401, 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору было вызвано нарушением обязательств со стороны истца (пункт 2.3
договора от 05.02.2004 N 11-2004), который не представил правоустанавливающих документов на объекты недвижимости.

Принимая новое решение об удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в связи с чем сумма предоплаты подлежит возвращению в полном размере.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит решение суда первой инстанции правомерным и законным, а постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При рассмотрении дела судом установлен факт перечисления ФГУП “РТРС“ ответчику согласованного договором аванса с просрочкой более чем на 7 месяцев, что привело автоматически к изменению календарных сроков выполнения работ на более поздние сроки.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренная пунктом 2.3 договора от 05.02.2004 N 11-2004 обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении проектных и изыскательских работ надлежащим образом не исполнена.

Необходимость представления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости для выполнения работ по межеванию земель и
подготовке документов для государственной регистрации земельных участков и объектов недвижимости следует из требований действующего земельного законодательства и ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Доказательств представления указанных документов исполнителю ФГУП “РТРС“ не представило.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ подтверждается представленными в материалы дела журналами полевых измерений, из которых следует, что техническая часть работ (геодезические измерения, абрис обмеров) по всем объектам была выполнена в апреле 2004 года.

ФГУП “Госземкадастрсъемка“ представлена смета фактических затрат по договору от 05.02.2004 N 11-2004, из которой следует выполнение ответчиком работ на сумму 233 316 руб.

Между тем, ФГУП “РТРС“ до сдачи ему результата работ письмами N 249 от 28.09.2005 и N 406 от 10.10.2006 отказалось от принятия исполнения договора и от исполнения самого договора.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика предоплаты за невыполнение им договорных обязательств отсутствуют, а выводы суда следует признать соответствующими положениям статей 405, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным, правомерным и обоснованным, а постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9733/07-14-4 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ