Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А19-2782/08-45-Ф02-6613/08 по делу N А19-2782/08-45 Определением правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, и кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N А19-2782/08-45-Ф02-6613/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
без извещения сторон,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение от 20 ноября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-2782/08-45-Ф02-6294/08 (судья Белоножко Т.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 1 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 18 сентября 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2872/08-43.
Одновременно налоговая инспекция заявила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указала на отсутствие денежных средств для ее уплаты.
Определением от 20 ноября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства отказано в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, и кассационная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением норм процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины были приведены обоснования невозможности уплаты государственной пошлины с обязательством представления доказательства уплаты государственной пошлины в 10-дневный срок с момента отправки кассационной жалобы.
Налоговая инспекция считает, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление, апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены заявителю в связи с неуплатой государственной пошлины. В таком случае кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.
Из жалобы следует, что на момент возвращения кассационной жалобы государственная пошлина была фактически уплачена, платежное поручение представлено в суд кассационной инстанции 21.11.2008.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“, согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В подтверждение отсутствия денежных средств на уплату госпошлины налоговая инспекция не представила документы, подтверждающие отсутствие денежных средств: смету доходов и расходов на содержание органа государственной власти, уведомление казначейства об отсутствии бюджетных ассигнований из федерального бюджета по данной статье расходов на момент совершения процессуального действия, другие доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.
Следовательно, суд обоснованно отклонил ходатайство налоговой инспекции об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил кассационную жалобу.
При этом у налоговой инспекции имелась возможность повторно подать кассационную жалобу с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Довод налоговой инспекции о том, что на момент возвращения кассационной жалобы государственная пошлина была фактически уплачена, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку на момент вынесения определения о возвращении кассационной жалобы 20 ноября 2008 года у суда кассационной инстанции отсутствовали сведения об уплате налоговой инспекцией государственной пошлины.
Утверждение заявителя жалобы о том, что отсутствие обосновывающих ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документов является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, противоречит пункту 2 части 4 статьи 277, абзацу 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое определение соответствует законодательству и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
определение от 20 ноября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-2782/08-45-Ф02-6294/08 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА