Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2008 N А19-2528/08-46-Ф02-6343/08 по делу N А19-2528/08-46 Решение по иску о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку суд не дал оценку имеющимся доказательствам и возможности применения норм Гражданского кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N А19-2528/08-46-Ф02-6343/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“ - Решетенко Ю.А. (доверенность N 68 от 08.08.2008),

от ЗАО “Стэйк“ - Кронштейн И.И. (доверенность N 11-ю от 28.11.2008), Кислякова Н.Г. (доверенность N 5-ю от 01.08.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Стэйк“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года по делу N А19-2528/08-46 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева
И.Ю., Стасюк Т.В., Клепикова М.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Сибирский энергетический научно-технический центр“ (далее - ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу “Стэйк“ (далее - ЗАО “Стэйк“) о взыскании 770 544 рублей 60 копеек - основного долга, 113 327 рублей 35 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Иркутская электросетевая компания“ - Южные электрические сети.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО “Стэйк“ в пользу ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“ взыскано 770 544 рубля 60 копеек - основной долг, 113 327 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 338 рублей 72 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Стэйк“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о передаче ответчику окончательного результата работ, предусмотренного пунктом 4.5 договора. Заявитель сослался на то, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно: статьи 328, 721 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“ просило оставить, состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО “Стэйк“ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

12.05.2006 между ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“ (подрядчик) и ЗАО “Стэйк“ (заказчик) заключен договор N 242-100-П на разработку рабочего проекта, согласно которому ОАО “Сибирский энергетический научно-технический центр“ приняло на себя обязанности по разработке рабочего проекта “Электроснабжение жилого комплекса, расположенного на 0,8 км Байкальского тракта на заливе Чертугеевский“ согласно заданию ЗАО “Стэйк“, а заказчик - по принятию и оплате рабочего проекта.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик разрабатывает рабочий проект в соответствии с выданным заданием заказчика от 11.05.2006 (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 3 пункта 1 договора стоимость работ составляет 1 305 970 рублей, кроме того НДС - 235 074 рубля 60 копеек, итого расчетная цена этапа 1 541 044 рубля 60 копеек (приложение N 2 к договору).

Сроки выполнения работ и их этапов, согласно пункту 2.2.1 договора, устанавливаются в календарном плане (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора и определены следующим образом - 2 месяца после подписания договора и перечисления аванса заказчиком.

Приемка работ осуществляется путем подписания двухстороннего акта приемки-передачи (раздел 4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора
оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: предоплата 50% от общей стоимости работ, в том числе НДС в размере 770 500 рублей до начала работ, оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 5-ти дней с момента получения рабочего проекта 40% от общей стоимости работ в размере 616 400 рублей, в том числе НДС, сумма в размере 10% - 154 144 рубля 60 копеек, в том числе НДС должна быть оплачена заказчиком согласно счету подрядчика в течение 20 дней после получения акта о приемке выполненных работ.

Ответчиком во исполнение условий договора перечислена сумма 770 500 рублей предоплаты по платежному поручению N 9 от 25.05.2006, оставшаяся сумма должна была быть перечислена на расчетный счет истца в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта о приеме выполненных работ (пункт 3.2.3 договора).

Общая стоимость работ по договору N 242-100-П от 12.05.2006 установлена сторонами в размере 1 541 044 рубля 60 копеек (пункт 3.1 договора, приложение N 3 к договору).

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 770 544 рубля 60 копеек - основной долг и 113 327 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 702, 711, 753, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что работы были приняты заказчиком, возражений ни по объему, ни по качеству предъявлено не было, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Проверив в порядке, установленном статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года и правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 770 544 рубля 40 копеек - задолженности по договору от 12 мая 2006 года N 242-100-П на разработку рабочего проекта и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик со ссылкой на статьи 328, 432, 708, 721, 760, 761, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что договор не заключен, результаты работ не переданы, техническая документация (рабочий проект) составлена ненадлежаще, в работе имеются недостатки, препятствующие использованию проекта, поэтому ответчик отказался от оплаты.

Возникшие между сторонами правоотношения судебные инстанции правомерно квалифицировали как отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда округа, судебные инстанции сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела при оценке, имеющихся в деле доказательств и доводов ответчика, касающихся ненадлежащего составления рабочего проекта и имеющихся недостатков, препятствующих использованию проекта.

Имеющаяся в материалах дела переписка (т. 1 л.д. 83 - 89, т. 2 л.д. 4 - 8) содержит сведения о недостатках в технической документации, в том числе недостатки, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

При таких обстоятельствах судебным инстанциям
следовало дать оценку имеющимся в деле доказательствам и возможности применения статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации и субсидиарно статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года по делу N А19-2528/08-46 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Иркутской области с учетом изложенного в настоящем постановлении дать оценку имеющимся доказательствам и возможности применения статей 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела. Истцу и ответчику в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в дело надлежащим образом заверенные доказательства (т. 1 л.д. 10 - 29, 83 - 90).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года по делу N А19-2528/08-46 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ