Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.11.2008 N А19-6500/08-Ф02-5821/08 по делу N А19-6500/08 Постановлением апелляционной инстанции правомерно отменено определение суда и вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу направлен на новое рассмотрение, поскольку из протокола судебного заседания следует, что арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, не удаляясь в совещательную комнату, вынес судебный акт, соответственно, нарушил тем самым требования АПК РФ, обеспечивающие тайну совещания судей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. N А19-6500/08-Ф02-5821/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании 28 ноября 2008 года представителей индивидуального предпринимателя Салынина П.Д. - Протасовой Н.А. (доверенность от 23.09.08), Анучиной О.А. (доверенность от 23.09.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу N А19-6500/08 (суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Ведический ЛПХ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 1300
000 руб.

Индивидуальный предприниматель Солынин П.Д. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о фальсификации доказательства по делу - договора субаренды земельного участка от 16.10.2006.

24.07.2008 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы договора о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды от 16.10.2006.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года ходатайство о назначении экспертизы договора субаренды земельного участка от 16.10.2006 удовлетворено, производство по делу N А19-6500/08-22 приостановлено до проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос о назначении экспертизы и приостановлении производства по данному делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Солынин П.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу N А19-6500/08, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2008 года оставить без изменения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил части 3, 4 статьи 167, части 3, 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители индивидуального предпринимателя Солынина П.Д. в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 25 ноября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28 ноября 2008 года.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального
права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Правила принятия решения установлены в статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 данной статьи решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что из протокола судебного заседания от 29 июля 2008 года следует, что после заслушивания мнения другого участника процесса по ходатайству ответчика о назначении экспертизы арбитражный суд, не удалив стороны и секретаря, не удаляясь в совещательную комнату, вынес судебный акт.

Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении судом первой инстанции при вынесении определения от 29 июля 2008 года требований частей 3, 4 статьи 167, частей 3, 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного толкования норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 года по делу N А19-6500/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

В.И.КУЛАКОВ