Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.2008 N А19-5171/08-Ф02-5523/08 по делу N А19-5171/08 Решение по иску о расторжении договора хранения и взыскании убытков отменено, поскольку вопрос о полномочиях предпринимателя заключать договор от имени МУП судом не исследовался.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. N А19-5171/08-Ф02-5523/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Асланова Б.Ф. (доверенность от 08.04.2008),

ответчика - Управления внутренних дел по Ангарскому муниципальному образованию - Саватеевой Л.А. (доверенность N 12/2219 от 11.04.2007),

лица, не участвующего в деле, - муниципального унитарного предприятия города Ангарска “Ангарский Водоканал“ - Мишиной К.Н. (доверенность N 4585 от 18.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу N А19-5171/08 (суд первой инстанции
- Андриянова Н.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Мальцев Андрей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению внутренних дел (УВД) по Ангарскому муниципальному образованию о расторжении договора N 10/2007 от 27.04.2007 и взыскании 1 040 872 рубля убытков.

Решением от 9 июля 2008 года иск в части требования о расторжении договора оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Предприниматель Мальцев А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 июля 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции нарушены статьи 8, 12, 15, 309, 310, 393, 420, 452, 886, 888, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УВД по Ангарскому муниципальному образованию представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Представитель предпринимателя Мальцева А.Г. дополнительно заявил, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле муниципального унитарного предприятия города Ангарска “Ангарский Водоканал“.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-00 14 ноября 2008 года.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска являются требования о расторжении договора N 10/2007 от 27.04.2007 и взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 452, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста договора N 10/2007 от 27.04.2007 усматривается, что он заключен между УВД по Ангарскому муниципальному образованию и МУП города Ангарска “Ангарский Водоканал“ в лице индивидуального предпринимателя Мальцева А.Г.

Таким образом, в договоре его контрагентами названы УВД по Ангарскому муниципальному образованию и МУП города Ангарска “Ангарский Водоканал“, а предприниматель Мальцев А.Г. указан в качестве представителя.

Между тем, суд первой инстанции названным имеющим существенное значение для дела обстоятельствам оценки не дал.

Вопрос о полномочиях предпринимателя Мальцева А.Г. заключать договор от имени МУП города Ангарска “Ангарский Водоканал“ не исследовался.

Квалификация договора N 10/2007 от 27.04.2007 судом не дана.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение является недостаточно обоснованным, принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу N А19-5171/08 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные
в настоящем постановлении обстоятельства, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле МУП города Ангарска “Ангарский Водоканал“ и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2008 года по делу N А19-5171/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.И.ПАЛАЩЕНКО