Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 N А10-1028/08-Ф02-5486/08 по делу N А10-1028/08 Исковые требования о взыскании платы за пользование подъездным путем удовлетворены правомерно, поскольку суд исходил из того, что уплата ответчиком сбора за пользование подъездным путем необщего пользования предусмотрена договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N А10-1028/08-Ф02-5486/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании 11 ноября 2008 года представителей: закрытого акционерного общества “Агропромкомплект“ - Тарасова В.А. (доверенность от 28.04.2008), открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Смелого Е.В. (доверенность N 320/708 от 06.12.2007), в судебном заседании 13 ноября 2008 года представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Батышевой Т.А. (доверенность N 320/683 от 20.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Агропромкомплект“ на решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление
от 28 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1028/08 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу “Агропромкомплект“ (далее - ЗАО “Агропромкомплект“) о взыскании платы за пользование подъездным путем в размере 66 514 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Агропромкомплект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, исходя из положений пункта 2.7.1 постановления ФЭК Российской Федерации N 35/15 “Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)“ ОАО “РЖД“ вправе взыскать данный сбор при условии доказанности факта принадлежности ему на праве собственности данного подъездного пути (499 погонных метров) и факта пользования ответчиком данным путем при работе собственного локомотива. Данные обстоятельства не были включены в предмет судебного исследования. Сбор взыскан незаконно.

ОАО “РЖД“ в отзыве на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующие в судебном заседании 11 ноября 2008 года представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 13 ноября 2008 года, о чем сделано публичное
объявление.

В судебном заседании 13 ноября 2008 года представитель ОАО “РЖД“ поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.08.2007 между ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ЗАО “Агропромкомплект“ заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ЗАО “Агропромкомплект“ при станции Медведчиково Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

В соответствии с настоящим договором ОАО “РЖД“ осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику, примыкающего к продолжению 2-го пути станции Медведчиково, через стрелку N 8 локомотивом перевозчика.

Пунктом 14 данного договора стороны определили, что ЗАО “Агропромкомплект“ уплачивает перевозчику с лицевого счета-справки в ТехПД:

- сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 3),

- плату за пользование вагонами по ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 2),

- штрафы за задержку вагонов в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,

- сбор за дополнительную маневровую работу (в случае необходимости) по ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 3),

- за пользование 499 погонных метров железнодорожного пути необщего пользования по Прейскуранту 10-01 (Тарифное руководство N 3).

ОАО “РЖД“ начислен сбор за пользование 499 погонными метрами железнодорожного пути необщего пользования в сумме 66 514
рублей 33 копейки на основании Тарифного руководства N 3.

Отказ ЗАО “Агропромкомплект“ оплатить сумму сбора за пользование подъездным путем послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования со ссылкой на статьи 58, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением ФЭК Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002, суд первой инстанции исходил из того, что оплата ответчиком сбора за пользование подъездным путем необщего пользования предусмотрена договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты по делу законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны в договоре предусмотрели обязанность ответчика оплачивать сбор за пользование 499 погонных метров железнодорожного пути необщего пользования по ставкам Прейскуранта 10-01 (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 “Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)“ сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной
дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Согласно пункту 2.7.13 при применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака “Граница железнодорожного подъездного пути“, начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов.

Поскольку ответчик свою обязанность, предусмотренную договором, по оплате сбора за пользование подъездным путем не исполнил, Арбитражный суд Республики Бурятия правомерно со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 28 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1028/08 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 28 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1028/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА