Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-8649/06-Ф02-449/07 по делу N А19-8649/06 Иск о взыскании суммы затрат по восстановлению разобранного объекта культурного наследия удовлетворен правомерно, поскольку руководитель подразделения службы приставов знал о том, что данное здание является памятником истории и культуры, но в результате халатного исполнения своих должностных обязанностей допустил его уничтожение, не поставив судебного пристава-исполнителя в известность об историко-архитектурной ценности здания, и утвердил акт о передаче имущества на реализацию под разбор.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2008 г. N А19-8649/06-Ф02-449/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Горустович С.В. (доверенности от 09.01.08 N 6, N 7), Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Соколовой Т.В. (доверенность от 04.02.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу N А19-8649/06 (суд первой инстанции:
Грибещенко Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),

установил:

Комитет по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 711 036 руб., составляющих сумму затрат по восстановлению разобранного объекта культурного наследия - амбар хозяйственного комплекса в селе Знаменка.

Постановлением администрации Иркутской области от 07.09.2006 Комитет по охране объектов культурного наследия Иркутской области переименован в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

По ходатайству истца произведена замена ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России.

По ходатайству истца ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации заменен на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов Иркутской области в бюджет Иркутской области 1 711 036 руб. - вред, причиненный объекту культурного наследия.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Федеральная служба судебных приставов обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу N А19-8649/06 и передать дело на
новое рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил статью 61 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве доказательства размера причиненного вреда принято недопустимое доказательство.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные законно и обоснованно, указывает на несостоятельность доводов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, во владении Знаменского сельпо, находящегося в селе Знаменка Жигаловского района Иркутской области, имелось недвижимое имущество: комплекс зданий, состоящий из промтоварного магазина и двух двухэтажных бревенчатых амбаров, использовавшихся под склады.

18.03.2004 судебным приставом-исполнителем Жигаловского подразделения судебных приставов (ПСП) Товмасяном М.Е. в рамках исполнительного производства N 73/3/01 от 21.11.2001 был наложен арест на имущество Знаменского сельпо, в том числе на здание, поименованное “склады двухэтажные“. Данный объект, оцененный в 5000 руб., был передан на реализацию согласно постановлению о передаче арестованного имущества на реализацию от 22.03.2004 с пометкой “под разбор“ по акту N 4 от 26.03.2004, реализован по договору купли-продажи от 01.04.2004 (с пометкой “под разбор“)
Ф.И.О. После реализации здания в рамках исполнительного производства оно было разобрано, элементы конструкций здания вывезены с территории Знаменского сельпо и использованы для строительства нового объекта недвижимого имущества. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком, а также зафиксированы актом от 23.09.2004, составленным комиссией с участием представителей государственного органа охраны памятников, Знаменской сельской администрации и отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Жигаловского района; актом осмотра демонтированных элементов объекта культурного наследия, составленным 23.09.2004 сотрудниками государственного органа охраны памятников с участием Дулова О.В. и Дулова Н.Г.; постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным 30.01.2006 заместителем прокурора Жигаловского района Курсуповым А.Ф.

Суд установил, что двухэтажное бревенчатое здание амбара, реализованное под разбор при осуществлении исполнительных действий в отношении Знаменского сельпо, являлось объектом, представляющим историко-архитектурную ценность (в категории вновь выявленных) и находилось под охраной государства. Данное здание входило в состав памятника истории и культуры “комплекс хозяйственный в с. Знаменка“, отнесенного к концу XIX - началу XX века. Согласно представленному в дело паспорту недвижимого памятника истории и культуры, составленному 04.11.1989 Главным управлением охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, вышепоименованный хозяйственный комплекс состоит из здания магазина (используемого как промтоварный магазин) и двух амбаров, представляющих собой двухэтажные бревенчатые здания. По данным паспорта, здания амбаров рекомендовано принять под государственную охрану как памятники местного значения. В 1998 году комплекс зданий, состоящих из магазина и двух амбаров в селе Знаменка, включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историко-архитектурную ценность по Жигаловскому району.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 33, пункт 2 статьи 61 Федерального закона “Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации вреда, причиненного объекту культурного наследия, в размере стоимости восстановительных работ, отраженных в сводном сметном расчете нанесенного вреда (восстановительная стоимость объекта) левому двухэтажному амбару в составе памятника истории и культуры конца XIX века - начала XX века “Комплекс хозяйственный“ Иркутская область, Жигаловский район, с. Знаменка. Расчет составлен в ценах 1991 - 2004 годов в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС-81-35.2004), принятой Госстроем России 05.03.2004 N 15/1, а также вошедшим в ее состав Сводом правил проектно-сметной документации. Размеры утраченной постройки определялись по оставшимся фундаментным основаниям, площадь застройки - по ранее выполненной научной фиксации и по данным обмеров, отображенных в паспорте памятника.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что материалами дела подтвержден факт возникновения вреда; на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Товмасяном М.Е. постановления о передаче имущества на реализацию от 26.03.2004 (согласно которому здание амбара подлежало реализации под разбор), руководитель Жигаловского подразделения службы судебных приставов Панюшина Н.В. знала о том, что данное здание является памятником истории и культуры, но в результате халатного исполнения своих должностных обязанностей допустила его уничтожение, не поставив судебного пристава-исполнителя Товмасяна М.Е. в известность об историко-архитектурной ценности здания и утвердив акт N 4 от 26.03.2004 о передаче имущества
на реализацию под разбор.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Арбитражный суд Иркутской области, Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом суды пришли к выводу, что арестованное и реализованное имущество являлось памятником истории и культуры. Суды установили
также, что дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества на реализацию служба судебных приставов была уведомлена о статусе данного имущества. Данный вывод подтверждается материалами дела.

Суд установил, что руководителем Жигаловского подразделения службы судебных приставов нарушены требования пункта 1 статьи 33 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Доводы подателя жалобы о необоснованном применении статьи 61 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ и о несоответствии выводов суда материалам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме исследовал и оценил представленные в дело доказательства на предмет их относимости и допустимости.

Несоответствия выводов Арбитражного суда Иркутской
области, Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и материалам дела не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года по делу N А19-8649/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ