Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 N А10-1250/08-Ф02-5487/08 по делу N А10-1250/08 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено правомерно, поскольку антимонопольный орган в данном случае не доказал, какой из органов местного самоуправления, по мнению антимонопольного органа, совершил нарушение антимонопольного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. N А10-1250/08-Ф02-5487/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия - Баранниковой Н.О. (доверенность от 22.05.2008 N 02-05/1049),

администрации муниципального образования “Северобайкальский район“ - Стяжкина П.В. (доверенность от 16.06.2008 N 1546),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1250/08 (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.),

установил:

администрация муниципального образования “Северо-Байкальский район“ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - УФАС по Республике Бурятия, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 07.04.2008 N 02-03/690 и предписания от 07.04.2008 N 02-03/688.

Решением от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 25 июля 2008 года не проверялись.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Бурятия ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. По мнению заявителя жалобы, поскольку письмо от 08.02.2007 N 136, подписанное главой муниципального образования “Северо-Байкальский район“, изготовлено на бланке администрации муниципального образования, то антимонопольное правонарушение было совершено администрацией муниципального образования “Северо-Байкальский район“.

Представитель УФАС по Республике Бурятия поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования “Северо-Байкальский район“ считает судебный акт законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.02.2007 Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия в газете “Бурятия“ N 20 опубликовала извещение от 05.02.2007 N 01-02/126 о переходе покупателей электрической энергии МУП “Ново-Уоянские электрические сети“ к гарантирующему поставщику ОАО “Бурятэнерго“ с 09.02.2007 в связи с неисполнением МУП “Ново-Уоянские электрические сети“ обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке.

08.02.2007 глава муниципального образования “Северо-Байкальский район“ направил главам городских и сельских поселений МО
“Северо-Байкальский район“ письмо N 136, в котором просил разъяснить населению, что извещение от 05.02.2007 N 01-02/126 незаконно и поэтому потребителям, у которых заключен договор с МУП “Ново-Уоянские электрические сети“, нельзя заключать договоры с ОАО “Бурятэнерго“.

Данное письмо послужило основанием для вынесения УФАС по Республике Бурятия решения от 07.04.2008 N 02-03/690 о нарушении администрацией муниципального образования пункта 2 части 1 статьи 15 Закона “О защите конкуренции“. Нарушение, как посчитал антимонопольный орган, состояло в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности гарантирующего поставщика ОАО “Бурятэнерго“. Антимонопольный орган предписанием от 07.04.2008 N 02-03/688 обязал администрацию муниципального образования “Северо-Байкальский район“ направить опровержение главам городских и сельских поселений МО “Северо-Байкальский район“ на письмо от 08.02.2007 N 136, провести разъяснительную работу через средства массовой информации о необходимости завершения процедуры перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику в срок до 21.04.2008.

Администрация муниципального образования “Северо-Байкальский район“, считая, что названные решение и предписание нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 07.04.2008 N 02-03/690 и предписания от 07.04.2008 N 02-03/688.

Удовлетворяя заявленные требования администрации, суд первой инстанции исходил из того, что действия, являющиеся, по мнению антимонопольного органа, нарушением антимонопольного законодательства, были совершены главой муниципального образования “Северо-Байкальский район“.

Поскольку решение и предписание выданы администрации муниципального образования “Северо-Байкальский район“, то есть другому лицу, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение 07.04.2008 N 02-03/690 и предписание от 07.04.2008 N 02-03/688.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Бурятия не согласно с выводом суда о том, что поскольку письмо от 08.02.2007 подписано главой муниципального образования “Северо-Байкальский район“, то указанное письмо исходило от
главы муниципального образования. Заявитель жалобы считает, что в соответствии со статьей 20 Закона Республики Бурятия от 07.12.2004 N 896-III “Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия“ в случае исполнения главой муниципального образования полномочий руководителя местной администрации, применяется наименование, предусмотренное для главы муниципального образования.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены.

Как видно из оспариваемых ненормативных правовых актов, в резолютивной части решения и предписания в качестве органа, совершившего антимонопольное правонарушение, указана администрация муниципального образования “Северо-Байкальский район“. Собственно из решения и предписания не усматриваются мотивы, по которым ненормативные правовые акты выданы администрации муниципального образования “Северо-Байкальский район“, в то время как письмо от 08.02.2007 N 136 подписано главой муниципального образования “Северо-Байкальский район“. Кроме того, антимонопольный орган направил эти акты главе муниципального образования “Северо-Байкальский район“.

При таких условиях ссылка УФАС по Республике Бурятия на полномочия руководителя местной администрации, вытекающие из статьи 20 Закона Республики Бурятия от 07.12.2004 N 896-III “Об организации местного самоуправления в Республике Бурятия“, не может быть учтена, поскольку его применение и толкование антимонопольным органом не нашло своего отражения в решении антимонопольного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе и письмо от 08.02.2007 N 136, пришел к правильному выводу о том, что антимонопольный орган в данном случае не доказал,
какой из органов местного самоуправления, по мнению антимонопольного органа, совершил нарушение антимонопольного законодательства.

При таких условиях суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

УФАС по Республике Бурятия по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с УФАС по Республике Бурятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1250/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА