Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 N А10-1740/07-Ф02-5694/08 по делу N А10-4866/07 Определение о возвращении кассационной жалобы заявителю оставлено без изменения, поскольку суд не признал уважительной причину пропуска срока на подачу данной жалобы, установленного АПК РФ, и отказал в его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N А10-1740/07-Ф02-5694/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей: Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

без извещения представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 года по делу N А10-1740/07-Ф02-3647/08 (судья - Палащенко И.И.),

установил:

определением от 2 мая 2007 года Арбитражный суд Республики Бурятия принял к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Мышкина Г.В.) к Министерству финансов Российской Федерации и к Бурятской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании на основании статей 151, 1064, 1068, 1069,
1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации 2.414.792 рублей 82 копеек, из которых 1.914.792 рубля 82 копейки в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного вследствие невозвращения товаров на общую сумму 598.155 рублей, изъятых из магазинов “Олимп“, расположенных в городе Улан-Удэ, на основании решения Бурятской таможни о проведении специальной таможенной ревизии N 19 от 15 августа 2006 года, а 500.000 рублей в качестве компенсации морального вреда за перенесенные физические и нравственные страдания.

Определением от 2 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба.

Решением от 11 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

5 сентября 2008 года предприниматель Мышкина Г.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 11 апреля 2008 года.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 года по делу N А10-1740/07-Ф02-4961/08 предпринимателю Мышкиной Г.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба на решение от 11 апреля 2008 года возвращена ее заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы мотивирован тем, что причина пропуска процессуального срока не является уважительной, поскольку напрямую зависела от действий заявителя.

Не согласившись с выводами, содержащимися в определении о возвращении кассационной жалобы от 17 сентября 2008 года, предприниматель Мышкина Г.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его
отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает на то, что копия решения от 11 апреля 2008 года получена предпринимателем Мышкиной Г.В. 18 апреля 2008 года и 14 мая 2008 года она обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой; тем, что определением от 28 мая 2008 года апелляционная жалоба возвращена по причине ее подачи по истечении срока, установленного на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, и отсутствия ходатайства о его восстановлении; на то, что определением судьи Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2008 года предпринимателю Мышкиной Г.В. возвращена кассационная жалоба на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года; на то, что определением от 14 августа 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в удовлетворении жалобы на определение этого же суда от 4 июля 2008 года; на то, что с кассационной жалобой на решение от 11 апреля 2008 года она обратилась 5 сентября 2008 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, уважительность которого мотивировала ссылкой на совершение процессуальных действий по обжалованию определений судов апелляционной и кассационной инстанций.

На основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения сторон.

Проверив материалы дела в пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 11 апреля 2008 года вступило в законную силу 12 мая
2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

Срок на обжалование решения, принятого Арбитражным судом Республики Бурятия 11 апреля 2008 года, истек 14 июля 2008 года, кассационная жалоба подана 5 сентября 2008 года, то есть по истечении установленного срока, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель жалобы.

Частями 2, 3 статьи 276, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции не признал уважительной причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определением от 17 сентября 2008 года отказал в его восстановлении.

В жалобе на определение от 17 сентября 2008 года предприниматель Мышкина Г.В. не сослалась на доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее возможности осуществить действия по кассационному обжалованию судебного акта в период с 18 апреля 2008 года по 14 июля 2008 года, установленный процессуальным законом, а, соответственно, наличие уважительных причин его пропуска, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нее, как на лицо, участвующее в деле, возлагается риск наступления последствий несовершения ею в установленный законом срок такого процессуального действия как подача кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 года по делу N А10-1740/07-Ф02-4961/08 принято без нарушения норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы от 17 сентября 2008 года по делу N А10-1740/07-Ф02-4961/08 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Н.В.НЕКРАСОВА