Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2008 N А19-16839/07-Ф02-4673/08 по делу N А19-16839/07 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оставления на лесосеке не вывезенной в срок древесины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N А19-16839/07-Ф02-4673/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Леспром“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу N А19-16839/07 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

областное государственное учреждение “Магистральный лесхоз“ (далее - ОГУ “Магистральный лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Леспром“ (далее - ООО “Леспром“) неустойки в сумме 42641 руб. 62 коп. за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением
Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года исковые требования удовлетворены, с ООО “Леспром“ в пользу ОГУ “Магистральный лесхоз“ взыскано 42641 руб. 62 коп. неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО “Леспром“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года по делу N А19-16839/07, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание статью 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, акт освидетельствования мест рубок не соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 октября 2008 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 октября 2008 года до 09 часов 45 минут.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по лесорубочному билету от 29.05.2006 N 39 со сроком окончания заготовки и вывозки древесины 29.05.2007 обществу с ограниченной ответственностью “99 Лесопромышленный комбинат“ (далее - ООО “99 ЛПК“) для осуществления рубки сырорастущей и сухостойной древесины была предоставлена лесосека Небельского лесничества Магистрального лесхоза квартал 224 деляна 1.

На основании соглашения от 13.10.2006, заключенного между ФГУ “Магистральный лесхоз“, ООО “99 ЛПК“ и
ООО “Леспром“, соответствующие права и обязанности лесопользователя перешли к ответчику, который согласно пояснениям представителя (протокол судебного заседания от 03.03.2008) с этого момента осуществлял лесозаготовку на лесосеке Небельского лесничества Магистрального лесхоза квартал 224 деляна 1.

При освидетельствовании мест рубок указанной лесосеки были выявлены нарушения лесопользования в виде оставления не вывезенной в срок древесины, о чем составлен акт освидетельствования мест рубок от 29.05.2007.

Акт освидетельствования мест рубок от 29.05.2007 составлен с участием представителя ответчика Ф.И.О. (доверенность от 29.05.2007 N 161), который от подписи акта отказался.

Претензионным письмом, полученным ответчиком 16.07.2007 входящий номер 535, ООО “Леспром“ было предложено уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 42641 руб. 62 коп., рассчитанную в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

В связи с неуплатой указанной суммы в добровольном порядке, ОГУ “Магистральный лесхоз“ обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что приложенный к исковому заявлению акт освидетельствования мест рубок от 29.05.2007 подписан представителем лесхоза лесничим Артемьевым В.Н., содержание данного документа тождественно содержанию имеющегося у ответчика акта освидетельствования мест рубок от 29.05.2007, в котором подпись представителя лесхоза отсутствует. При этом ответчик не оспаривает, что его представитель Жигулев И.С. присутствовал при проведении освидетельствования 29.05.2007 и отказался от подписи акта освидетельствования. Ответчик также не оспаривает отраженный в акте от 29.05.2007 факт оставления на лесосеке не вывезенной в срок древесины в объеме 84,68 куб.м.

Наличие процедурного нарушения, связанного с представлением ответчику не подписанного представителем лесхоза акта от 29.05.2007, в данном случае не могло существенно повлиять на права лесозаготовителя. Такое нарушение не
может являться основанием для освобождения ООО “Леспром“ от ответственности, предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации.

Данные выводы являются обоснованными.

Согласно пункту 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок.

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Пункт 63 данных Правил устанавливает, что в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования об уплате неустойки. При этом требования об уплате неустойки могут предъявляться в течение всего срока действия лесорубочного билета независимо от времени проведения проверки.

В силу пункта 72 Правил с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 4 месяцев
в размере 7-кратной ставки лесных податей за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины.

В случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы согласно пункту 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. За нарушения, дополнительно выявленные при контрольном освидетельствовании, лесопользователю предъявляются соответствующие неустойки.

Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оставления на лесосеке не вывезенной в срок древесины в объеме 84,68 куб.м. Факт совершения ответчиком лесонарушения полностью подтверждается.

Обоснован вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что наличие процедурного нарушения, связанного с представлением ответчику не подписанного представителем лесхоза акта не могло существенно повлиять на права лесозаготовителя, вследствие чего, такое нарушение не может являться основанием для освобождения ООО “Леспром“ от ответственности, предусмотренной Лесным кодексом Российской Федерации.

Несоответствия выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и материалам дела не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 N А19-16839/07-Ф02-4673/08 в данном постановлении исправлена
описка: в резолютивной части постановления вместо слов “решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года по делу N А19-4786/08“ читать “решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года по делу N А19-16839/07“.

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2008 года по делу N А19-4786/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ