Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А10-4735/07-Ф02-5085/08 по делу N А10-4735/07 Определение в части взыскания вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, связанных с введением процедуры наблюдения, оставлено без изменения, поскольку в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 г. N А10-4735/07-Ф02-5085/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 4 Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия на определение от 11 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4735/07 (суд первой инстанции: Степанова А.Н.),

установил:

МИФНС России N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - индивидуального предпринимателя Краснова В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2008 в
отношении предпринимателя Краснова В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капустин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2008 года производство по делу прекращено. С ФНС России в пользу Капустина А.И. взыскано 55 754 руб. 60 коп. - вознаграждения и расходов, связанных с ведением процедуры наблюдения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 4 по Республике Бурятия обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Заявитель указывает на необоснованное прекращение производства по делу, так как им направлялось в суд подтверждение финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, поскольку налоговым органом установлен факт наличия у должника имущества (автомобилей).

До принятия судом кассационной инстанции постановления по настоящему делу от МИФНС России N 4 по Республике Бурятия поступило заявление от 11.10.2008 о частичном отказе от кассационной жалобы, в котором содержится просьба принять отказ от жалобы в части требования об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2008 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Краснова В.А. в связи со смертью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев частичный отказ МИФНС России N 4 по Республике Бурятия от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отклонения.

Уточненным требованием по жалобе МИФНС России N 4 по Республике Бурятия является отмена определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2008 года в части возложения на ФНС России обязанности по выплате арбитражному управляющему Капустину А.И. фактических расходов и вознаграждения в сумме 55 754 руб. 60 коп.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 октября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 11.07.2008 в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании предпринимателя Краснова В.А. банкротом по обычной процедуре. Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие
основания не ссылался.

Определение суда о введении наблюдения в отношении должника и установлении размера вознаграждения временному управляющему налоговым органом в установленном законом порядке обжаловано не было.

Согласно протоколу собрания кредиторов предпринимателя Краснова В.А. от 14.04.2008 ФНС России, как единственный конкурсный кредитор, принял решение обратиться в суд с ходатайством о переходе на упрощенную процедуру банкротства - как отсутствующего должника.

На основании решения собрания кредиторов временный управляющий Капустин А.И. направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, а также заявил о возмещении ему 55 754 руб. 60 коп. - фактических расходов и вознаграждения.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, так как пришел к выводу о том, что предприниматель Краснов В.А. отвечает признакам отсутствующего должника, а недостаточность имущества заведомо не позволяет покрыть за его счет судебные расходы в связи с рассмотрением дела о банкротстве. С учетом изложенного суд взыскал с налогового органа - заявителя по данному делу, в пользу Капустина А.И. 55 754 руб. 60 коп. - фактических расходов и вознаграждения.

На основании статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений о введении наблюдения, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о
банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из имеющегося в деле отчета временного управляющего Капустина А.И. от 17.04.2008 усматривается, что у предпринимателя Краснова В.А. отсутствует имущество, в связи с чем его оценка и реализация не производились.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ФНС России возместить судебные расходы арбитражному управляющему Капустину А.И., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении управляющим Капустиным А.И. своих обязанностей, о рассмотрении судом заявлений либо жалоб на его действия, ходатайства об отстранении Капустина А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего предпринимателя Краснова В.А. в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт в части возложения на ФНС России обязанности по выплате управляющему Капустину А.И. фактических расходов и вознаграждения в сумме 55 754 руб. 60 коп. является законным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

принять отказ Межрайонной инспекции N 4 Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия от кассационной жалобы на определение от 11 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия
по делу N А10-4735/07 в части требования об отмене определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2008 в части прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Краснова В.А.

Производство по кассационной жалобе в указанной части прекратить.

Определение от 11 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4735/07 в части взыскания с ФНС России в пользу управляющего Капустина А.И. вознаграждения и расходов, связанных с ведением процедуры наблюдения, в сумме 55 754 руб. 60 коп. оставить без изменения, кассационную жалобу в этой части - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ