Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 N А33-10273/07-Ф02-4980/08 по делу N А33-10273/07 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к ответственности за неуплату сумм налогов, а также в части предложения уплатить налоги и пени правомерно частично удовлетворено, поскольку суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N А33-10273/07-Ф02-4980/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Красноярский металлургический завод“ Шевченко К.А. (доверенность N 149 от 01.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10273/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Красноярский металлургический завод“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 4 в части.

Решением от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 698 621 рубля 93 копеек. Кроме того, указанное решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 956 710 рублей 44 копеек и пени в сумме 796 283 рублей 32 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 130 697 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 6 956 709 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость, 796 283 рублей 32 копеек пени и 601 372 рублей 73 копеек налоговых санкций в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о
своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 22.09.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель общества просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.05.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.06.2007 N 4 и вынесено решение от 29.06.2007 N 4. Данным решением обществу, в том числе доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 956 709 рублей 79 копеек, пени в сумме 796 283 рублей 32 копеек, налоговые санкции в сумме 601 372 рублей 73 копеек.

Считая, что решение от 29.06.2007 N 4 нарушает его права и законные интересы, в том числе в указанной части, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования в части налога на добавленную стоимость, исходил из того, что обществом соблюдены условия статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а
также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату налога и принятие товаров (работ, услуг) к учету.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные в нарушение порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что обоснованность вычетов налога на добавленную стоимость, предъявленного по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что в подтверждение возмещения сумм налога, предъявленного обществами с ограниченной ответственностью “Орион“, “Компас-02“, “Айсберг-М“ и “Глобус-Н“ обществом в инспекцию представлены счета-фактуры, товарные накладные, документы, подтверждающие уплату налога поставщикам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов,
предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, определенные пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Арбитражный суд установил, что фактическое принятие приобретенного товара на учет осуществлено налогоплательщиком на основании товарных накладных унифицированной формы N ТОРГ-12, в которых ассортимент, количество, цена совпадают с представленными счетами-фактурами и позволяют определить факт получения товара обществом.

Судом установлено, что общество не участвовало в отношениях по перевозке груза, в связи с чем наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения. Покупатель не состоял в договорных отношениях с перевозчиком, не нес расходы по
перевозке груза и не предъявлял к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

Факт уплаты обществом указанным поставщикам товара с учетом налога на добавленную стоимость инспекцией не оспаривается.

Довод инспекции о направленности действий налогоплательщика и обществ с ограниченной ответственностью “Орион“, “Компас-02“, “Айсберг-М“ и “Глобус-Н“ на неправомерное возмещение налога, был проверен и обоснованно отклонен судебными инстанциями, так как обстоятельства, на которые ссылается инспекция в оспариваемом решении, достоверно не опровергают реальность хозяйственных операций общества с названными поставщиками, в связи с совершением которых был заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 30 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10273/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ