Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 N А19-15052/07-Ф02-4502/08 по делу N А19-15052/07 Суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и вернул апелляционную жалобу заявителю, так как исходил из того, что конверт, подтверждающий позднее получение обжалуемого судебного акта, на который имеется ссылка в ходатайстве заявителя, не представлен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. N А19-15052/07-Ф02-4502/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Скубаева А.И., Шелеминой М.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью “ЛойОла“ представителя Барамиковой М.Н. (доверенность N 1 от 08.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЛойОла“ на определение от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15052/07 (суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЛойОла“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 25-04/258 от 01.10.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 7 июля 2008 года ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока отклонено, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 7 июля 2008 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Обжалуя определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, общество оспаривает вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на позднее получение ответчиком копии обжалуемого решения, что препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда.

В судебном заседании представитель общества поддержала позицию кассационной жалобы.



В представленном суду отзыве налоговая инспекция не согласилась с доводами кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения о возвращении апелляционной жалобы, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм процессуального права при его принятии.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено 20 декабря 2007 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекает 11 января 2008 года.

Апелляционная жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 20 июня 2008 года, то есть с пропуском срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что конверт, подтверждающий позднее получение обжалуемого судебного акта, на который имеется ссылка в ходатайстве обществом, не представлен. Справка почтового отделения п. Невон Иркутской области от 19.06.2008 содержит информацию лишь о том, что заказное письмо N 53437 в адрес ООО “ЛойОла“ поступило из г. Иркутска 22.04.2008 и получено представителем общества 24.04.2008. Данных о том, что указанное письмо направлено Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-15052/07, не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15052/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

М.М.ШЕЛЕМИНА