Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.10.2008 N А74-105/08-Ф02-4863/08 по делу N А74-105/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании основного долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, поскольку мотивировал свой отказ недоказанностью истцом факта выполнения работ на заявленную сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N А74-105/08-Ф02-4863/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ на решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 2 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-105/08 (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Стройсервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи
49 АПК РФ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее - СХПК) “Алексеевский“ о взыскании 1 879 422 руб. - основного долга, 46 348 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 07.03.2008, а также судебных издержек в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Стройсервис“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в жалобе приведены доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 7 октября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 02.06.2007, по которому ООО “Стройсервис“ (подрядчик) обязалось произвести работы по устройству колонн из труб, монолитных стен высотой 1,2 м по периметру,
укладке прогонов по металлическим колоннам, обшивке стен с прокладкой толя в 2 слоя, устройству шиферной кровли и обрешетке сплошной с прокладкой рубероида.

15.06.2007 истцом и ответчиком подписан договор, в соответствии с которым ООО “Стройсервис“ (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции животноводческих помещений (тепляка) размером 24 x 60 м, в том числе: устройство каркаса из металлических труб d-300 мм, стен из бетона и досок внахлестку, шиферной кровли по сплошной обрешетке, кормового стола с кормовым проездом.

Выполнение работ производится на основании проектно-сметной документации (локальной сметы) и в сроки, предусмотренные договорами.

Стоимость работ согласована сторонами по договору от 02.06.2007 в размере 2 003 000 руб., по договору от 15.06.2007 - в размере 2 600 000 руб.

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 4 496 784 руб., в подтверждение чего представил экспертное заключение ООО “Независимая экспертиза“ от 01.10.2007 N 05/01/10 об оценке сметной стоимости на выполнение работ по реконструкции животноводческих помещений (тепляка) с выгульным двором и выгребной ямой.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы, однако окончательный расчет не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ, принятых на себя по договорам подряда, ООО “Стройсервис“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд отказал истцу в иске, мотивировав свой отказ недоказанностью ООО “Стройсервис“ факта выполнения работ на заявленную сумму.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и правомерными.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как установлено судами, доказательств
согласования сторонами сметной и технической документации по договору от 02.06.2007 в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 432 ГК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что стороны не согласовали предмет договора и признали договор от 02.06.2007 незаключенным.

Однако незаключенность договора подряда от 02.06.2007, во исполнение которого подрядчиком выполнялись работы, не освобождает заказчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Каких-либо доказательств выполнения работ по договору от 02.06.2007 в соответствии со статьей 753 ГК РФ, в том числе доказательств совершения истцом действий, направленных на сдачу результата работ, и получения от ответчика отказа от подписания акта приемки, в материалах дела не имеется.

Суд исследовал все представленные сторонами в подтверждение их позиций документы (акты приемки работ, сметы, платежные поручения), надлежащим образом оценил их и сделал вывод о недоказанности истцом заявленных требований. При этом суд установил факт заключения договора подряда от 15.06.2007, выполнение и оплату предусмотренных им работ на сумму 2 600 000 руб.

Так как все
фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, правильно применены нормы материального права, то принятые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать правильными.

Выводы арбитражного суда соответствуют статьям 432, 702, 709, 711, 740, 743 ГК РФ, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

Довод жалобы заявителя о неправомерности отказа суда в проведении экспертизы является необоснованным, так как судом установлена возможность рассмотрения спора по документам, имеющимся в материалах дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, изменению не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 2 июля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-105/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ