Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2008 N А58-9365/07-Ф02-4802/08 по делу N А58-9365/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным постановления о судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку признал оспариваемое постановление как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. N А58-9365/07-Ф02-4802/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Орлова А.В., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 23 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-9365/07 (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Жукова Е.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.09.2007 N 107414 о взыскании исполнительского сбора в сумме 316894 рубля 55 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 23 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 16 мая 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, судебный пристав-исполнитель Моисеенко В.П. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 61670, 61671 от 11.09.2008, 361672 от 12.09.2008, N 61673 от 16.09.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.10.2008 до 11 часов 00 минут.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского отдела УФССП по Республике Саха (Якутия) Моисеенко В.П. по исполнительному листу N 002697 от 13.08.2007 вынесено постановление N 98197-98 о возбуждении исполнительного производства N 38269 в отношении должника индивидуального предпринимателя Жуковой Е.Ю. о взыскании в пользу ООО “Торгово-промышленный комплекс“ долга в сумме 4527065 рублей 01 копейки. Должнику предложено в течение 5 дней с момента получения данного постановления добровольно его исполнить. В случае неисполнения без уважительной причины со дня получения постановления на должника будет наложен штраф. Указанное постановление получено должником 26.09.2007.

21.09.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 104608 об объединении в сводное исполнительное производство сводного исполнительного производства N 38269 от 11.09.2007 и сводного исполнительного производства N 39447 от 21.09.2007.

28.09.2007 судебным приставом-исполнителем Моисеенко В.П. вынесено постановление N 107414 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному производству N 38269 от 11.09.2007, что составило 316894 рубля 55 копеек, которое получено предпринимателем 03.12.2007.

17.10.2007 между ИП Жуковой Е.Ю. и ОАО “Торгово-промышленный комплекс“ заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2007, установлен график погашения задолженности.

19.11.2007 исполнительный лист N 002697 от 13.08.2007 по делу N А58-1053/07, был отозван, исполнительное производство N 38269 окончено и передано в архив.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2007 о взыскании исполнительского сбора, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемое постановление как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы должника.

Выводы судов двух инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 9 Федерального закона от 21.07.2007 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства от 17.01.2008) указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона N 119-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.



Судами на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом 11.09.2007, с 5-дневным сроком его добровольного исполнения с момента получения, и было получено предпринимателем 26.09.2007.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.09.2007, то есть до истечения установленного законом 5-дневного срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что 28.09.2007 у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали постановление не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы должника.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление от 23 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-9365/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА