Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2008 N А19-3566/08-22-Ф02-4830/08 по делу N А19-3566/08-22 В удовлетворении иска о признании незаконным решения регистрационного органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку во время правовой экспертизы документов выявлены противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2008 г. N А19-3566/08-22-Ф02-4830/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: ЗАО УК “Русич“ и ООО “Керамика“ - Латина А.В. (доверенности от 21.12.2007, от 18.01.2008), ООО “Лисиха-Центр“ - Исаевой В.В. (доверенность от 05.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Керамика“, закрытого акционерного общества Управляющая компания “РУСИЧ“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года по делу N А19-3566/08-22 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Керамика“ (ООО “Керамика“) и закрытое акционерное общество Управляющая компания “РУСИЧ“ (ЗАО
“УК “РУСИЧ“) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (УФРС по Иркутской области) от 28.12.2007 N 01/142/2007-554 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое 1-этажное кирпичное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236 Б.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Лисиха-Центр“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Керамика“ и ЗАО “УК “РУСИЧ“ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей кассационной жалобы, суд должен был приостановить производство по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное дело не могло быть рассмотрено до разрешения спора о праве собственности на спорное здание между заявителями и ООО “Лисиха-Центр“ (третье лицо по настоящему делу).

Заявители также полагают, что УФРС по Иркутской области фактически прекратило право собственности ООО “Керамика“ не здание, так как лишило его права распоряжаться имуществом, принадлежащим обществу на праве собственности по своему усмотрению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвуя в судебном заседании, представитель ООО “Керамика“ и ЗАО “УК “РУСИЧ“ поддержал свои доводы изложенные в кассационной жалобе, представитель третьего лица ООО “Лисиха-Центр“ возразила на доводы
жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ООО “Керамика“ на нежилое здание (условный N 38:36:011201:00:3949/Ж), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 236Б, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2001. 24.07.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права 38-АГ608541 (повторное, взамен свидетельства 38-АБ N 0169480 от 17.06.2003).

Право собственности ООО “Лисиха-Центр“ на спорное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38-АВ N 339241 от 08.10.04.

06.11.07 в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 08.10.2007 на отдельно стоящее 1-этажное кирпичное здание с подвалом, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236Б (условный N 38:36:011201ЮЩ3949/Ж), обратились продавец ООО “Керамика“ и покупатель ЗАО УК “РУСИЧ“.

УФРС по Иркутской области и УОБАО на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, поскольку во время правовой экспертизы выявлены противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами (сообщения за номерами 01/142/2007-554, 01/142/2007-555).

Истцы, не согласившись с отказом в государственной регистрации, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (УФРС по Иркутской области) от 28.12.2007 N 01/142/2007-554 об отказе в государственной регистрации перехода права
собственности на объект недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

В соответствии с абзацами 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как усматривается из материалов дела, отказ в государственной регистрации перехода права собственности был вызван тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных ООО “Керамика“, УФРС по Иркутской области установлен факт государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 236 “Б“ также за ООО “Лисиха-Центр“.

При таких обстоятельствах, УФРС по Иркутской области, согласно указанной выше норме статьи 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, должно было отказать в регистрации перехода права собственности от ООО “Керамика“ к ЗАО УК “РУСИЧ“.

Основания к приостановлению производства по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации у суда также отсутствовали.

Судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2008 года по делу N А19-3566/08-22 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

Л.М.СОКОЛОВА