Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.09.2008 N А19-1559/08-43-Ф02-4776/08 по делу N А19-1559/08-43 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить начисленные суммы налогов, пени и штрафы передано на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая платежное поручение, товарную накладную от предпринимателя и давая им оценку, не выяснил, по каким причинам данные документы не были представлены в налоговый орган в ходе проведения выездной проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика, а были представлены непосредственно в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N А19-1559/08-43-Ф02-4776/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1559/08-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2007 N 01-55 в части.

Решением от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно принял документы у налогоплательщика, которые не были представлены в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также не дал оценки представленным инспекцией доказательствам.

Предприниматель представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. В связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.08.2007 N 01-41 и вынесено решение от 08.10.2007 N 01-55, которым в том числе предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 1111 рублей 2 копеек, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 3766 рублей 36 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 866 рублей 60 копеек. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить начисленные налог на добавленную стоимость в сумме 7575 рублей и пени в сумме 1418 рублей 92 копеек, единый социальный налог в сумме 5554 рублей 35 копеек и пени в сумме 2013 рублей 42 копеек, единый налог на вмененный доход в сумме 18832 рублей и пени в сумме 2016 рублей 34 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 4333 рублей и пени в сумме 2099 рублей 32 копеек.

Считая, что решение от 08.10.2007 N 01-55 в указанной части нарушает ее права и законные интересы, предприниматель обратилась с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предпринимателем представлены документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость. Помимо этого налогоплательщиком правильно исчислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, единый налог на вмененный доход.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии
со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически
произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса “Налог на прибыль организаций“.

Статьей 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд, признавая недействительным решение инспекции от 08.10.2007 N 01-55 в части указанных налогов, не исследовал довод инспекции о том, что предпринимателем не соблюдена установленная Кодексом административная (внесудебная) процедура, так как последней был представлен неполный комплект документов, предусмотренных Кодексом.

Судом не дана оценка доводу инспекции о том, что предпринимателю неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, которые не были исполнены налогоплательщиком.

Суд, принимая платежное поручение N 143, товарную накладную от 27.04.2004 N 047838/04, счет от 27.04.2004 N 047838/04 от предпринимателя и дав им оценку, не выяснил по каким причинам данные документы не были представлены
в инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика, а были представлены непосредственно в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной Кодексом процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что предпринимателем не осуществлялась розничная торговля в июле и августе 2006 года, не дал оценку доводам инспекции и представленным в материалы дела книгам кассира-операциониста на кассовые аппараты “Меркурий 130Ф“ и “АМС 100К“.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и
иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому из заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения норм процессуального права привели к принятию арбитражным судом неправильного решения, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве, с учетом указанных обстоятельств, арбитражному суду следует проверить обоснованность требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1559/08-43 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

М.А.ПЕРВУШИНА