Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2008 N А19-17178/07-Ф02-4784/08 по делу N А19-17178/07 Дело по иску о взыскании неустойки по договору субподряда передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ нельзя признать обоснованными, так как они сделаны по неполно исследованным, имеющим значение для правильного разрешения спора обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2008 г. N А19-17178/07-Ф02-4784/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленное предприятие Ушаковское“ - Федотова В.Ф. (директор, решение от 31.07.2006),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью инженерная компания “Территория комфорта“ - Горошко Д.Ю. (доверенность от 21.12.2007 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерная компания “Территория комфорта“ на решение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу N А19-17178/07 (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленное предприятие Ушаковское“ (далее - ООО “АГП Ушаковское“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью инженерная компания (далее - ООО ИК) “Территория комфорта“ о взыскании 30500 руб. - неустойки по договору субподряда от 31.05.2006 N 463.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2008 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИК “Территория комфорта“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель ссылается на то, что судами неправильно истолкованы условия договора и не применены положения статьи 328 ГК РФ “Встречное исполнение обязательств“.



По мнению заявителя, суды не оценили доводы ответчика о том, что невыполнение работ обусловлено просрочкой заказчика, который своевременно не передал необходимые материалы и оборудование.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 АПК РФ резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 сентября 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2008 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 между ООО “АГП Ушаковское“ (генподрядчик) и ООО ИК “Территория комфорта“ (субподрядчик) заключен договор субподряда N 463 на выполнение электромонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 106. Субподрядчик обязался разработать проект электроснабжения и согласовать его с контролирующими организациями, произвести монтаж и наладку оборудования, сдать работы ЮЭС ОАО “Иркутскэнерго“ и получить разрешение на включение электроустановки.

Общая стоимость работ по договору, включая материалы, составляет 305000 руб. (без учета НДС). В пункте 3.1 договора установлено, что работы должны быть выполнены с 01.06.2006 по 10.06.2006.

Договором предусмотрено, что поставку кабеля и электрооборудования осуществляет генподрядчик. Перед началом выполнения работ генподрядчик производит предоплату в размере 60000 руб.

Пунктом 4.7 договора от 31.05.2006 N 463 установлены штрафные санкции в размере 1% договорной цены в случае нарушения сроков сдачи работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ в сроки, установленные спорным договором, ООО “АГП Ушаковское“ отказалось от исполнения договора и обратилось в арбитражный суд за взысканием неустойки.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом факта несвоевременной сдачи работ ответчиком и наличия в связи с этим оснований для взыскания договорной неустойки.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы ООО ИК “Территория комфорта“ и представленные доказательства о получении им от генподрядчика на основании акта от 22.01.2007 (т. 2, л.д. 34) кабеля и электрооборудования, передача которых предусмотрена пунктом 4.3 договора субподряда от 31.05.2006 N 463.

Подобные доводы имеют значение, поскольку в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе приостановить работу, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. При установлении таких обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, неустойка взыскиваться не может.



Судом не дана надлежащая оценка и доводам ООО ИК “Территория комфорта“ о том, что 24.01.2007 субподрядчик уведомил ООО “АГП Ушаковское“ об окончании работ и направил последнему для подписания акты КС-2, КС-3.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком могут подтверждаться и односторонним актом подрядчика, если заказчик отказался от его подписания. В этом случае именно на заказчике лежит обязанность доказать обоснованность мотивов непринятия работ.

Между тем, указанные обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда о правомерности требования ООО “АГП Ушаковское“ о взыскании с ООО ИК “Территория комфорта“ неустойки за просрочку выполнения работ нельзя признать обоснованными. Судом неполно исследованы имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Суду при новом рассмотрении дела следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу. С учетом изложенного, а также доводов ответчика о нарушении истцом своих обязательств, суду в ходе разрешения настоящего спора установить, какие материалы не были переданы ответчику, и препятствовало ли это исполнению договора субподрядчиком.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 года по делу N А19-17178/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ