Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 N А10-1937/07-Ф02-4750/08 по делу N А10-1937/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части предложения уплатить сумму налоговых санкций, начисленный ЕНВД и пени, поскольку заявитель не представил доказательства того, что в спорный период площадь торгового зала составляла двадцать пять кв.м, остальная часть площади использовалась как подсобная и склад в связи с невозможностью использования данного помещения по назначению и проведением ремонтных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N А10-1937/07-Ф02-4750/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (паспорт) и его представителя - Борхонова С.Ю. (доверенность от 21.06.2007), Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия Гулгеновой В.И. (доверенность N 154 от 14.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1937/07 (суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель
Чашин Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 24.04.2007 N 30 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39240 рублей 20 копеек, предложения уплатить указанную сумму налоговой санкции, начисленные единый налог на вмененный доход в размере 196201 рубля и пени по этому налогу в сумме 42793 рублей 9 копеек.

Решением от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 31 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 2 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 28 августа 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, предприниматель Чащин В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные с учетом указаний суда кассационной инстанции доказательства свидетельствуют об уважительности причин и невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции, однако не оценены апелляционным судом и не нашли отражения в его постановлении.

Из кассационной жалобы следует, что в период
2004 - 2006 годов предпринимателем Чашиным В.Н. использовалась не вся площадь торгового зала, а только его часть в связи с невозможностью использования помещения магазина по назначению в полном объеме по причине ветхого состояния магазина.

Предприниматель Чашин В.Н. указывает на отклонение судом без объяснения причин его ходатайства о вызове в суд свидетеля для подтверждения факта проведения ремонта и фактически используемой площади торгового зала в проверяемый период.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.01.2007.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2007 N 19 и принято решение от 24.04.2007 N 30, в том числе о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39240 рублей 20 копеек, предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, начисленные единый налог на вмененный доход в размере 196201 рубля и пени по этому налогу в сумме 42793 рублей 9 копеек.

Считая, что решение от 22.04.2007 N 30
в указанной части нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

На территории Республики Бурятия единый налог на вмененный доход в отношении розничной торговли введен Законом Республики Бурятия от 28.12.1998 N 84-II “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объекте стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи,
договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право торговли на открытой площадке и тому подобное).

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети - площадь торгового зала.

Судами установлено, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял свою деятельность в принадлежащем ему на праве собственности магазине “Березка“, расположенном по адресу: Республика Бурятия, поселок Усть-Баргузин, улица Калинина, дом 18.

Согласно инвентаризационным документам в проверяемый период площадь торгового зала составляла 81,8 кв.м. Изменения размера торговой площади магазина в период с 2004 года по 2006 год не происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела апелляционным судом определением 12 мая 2008 года предлагалось сторонам представить письменные пояснения по делу с учетом постановления кассационной инстанции, а также представить документы.

Вместе с тем предприниматель Чашин В.Н. не представил доказательства того, что в период 2004 - 2006 годов площадь торгового зала составляла 25 кв.м, остальная часть площади использовалась как
подсобная и склад в связи с невозможностью использования данного помещения по назначению и проведением ремонтных работ.

Представленные в материалы дела при первоначальном рассмотрении дела в апелляционном суде договор подряда от 26.04.2006, заключенный между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью “СКФ “Спутник“, локальный сметный расчет от 26.04.2006 и акт о приемке выполненных работ от 20.09.2006 свидетельствуют о том, что в здании проводился ремонт в период с 26.04.2006 по 20.09.2006, но из них не видно, что предприниматель не мог использовать помещение магазина в полном объеме за пределами указанного периода, учитывая, что налог доначислен за период 2004 - 2007 годы.

Кроме того, при представлении в апелляционный суд названных документов предприниматель не обосновал уважительность причин их непредставления ни в налоговую инспекцию при проведении проверки, ни в суд первой инстанции.

Представленное предпринимателем в апелляционный суд при повторном рассмотрении дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2008 года, вынесенное по материалам проверки предпринимателя МОРО по районам республики ОРЧ КМ (по линии НП) МВД по Республике Бурятия, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку из названного постановления не следует, что в проверяемый период фактическая площадь торгового зала составляла именно 25 кв.м, поскольку не содержит документального подтверждения указанного обстоятельства и основано на показаниях продавцов, являющихся сотрудниками предпринимателя.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по
делу N А10-1937/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ