Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.09.2008 N А19-8172/07-33-5-Ф02-4697/08 по делу N А19-8172/07-33-5 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2008 г. N А19-8172/07-33-5-Ф02-4697/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 14-14/142) и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Хмелева Д.Г. (доверенность от 17.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 24 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 23 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8172/07-33-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции:
Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Герцог Виктор Оттович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 27.04.2007 N 07-27/1479 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1187024 рубля.

Решением от 5 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 10 сентября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 18 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 24 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением от 23 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми при повторном рассмотрении дела, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана надлежащая оценка совокупности фактических обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика и его поставщиков - общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Иркутскпиломатериал“ и индивидуального предпринимателя (ИП) Парфенова Н.К. - на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция также указывает на неправомерность представления товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товаров от указанных контрагентов, только в суд при новом рассмотрении дела. При этом уважительность причин невозможности своевременного представления названных документов по требованию налоговой инспекции на камеральную проверку, по мнению налоговой инспекции, налогоплательщиком надлежащим
образом не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции налогоплательщик ссылается на необоснованность ее доводов и просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 27.04.2007 N 07-27/1479, в том числе об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1187024 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налоговых вычетов, а налоговой инспекцией не доказана необоснованность полученной предпринимателем налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“ утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 “Товарная накладная“, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном
транспорте“ является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Как установлено судом, согласно условиям договора от 28.04.2006 N 1/04-06 заключенному между предпринимателем (покупатель) и ООО “Иркутскпиломатериал“ (продавец), доставка пиломатериала производится силами и средствами продавца по адресу заявителя: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10. В подпункте 4.4 пункта 4 договора указано, что ООО “Иркутскпиломатериал“ на основании актов приемки на поставленную лесопродукцию представляет предпринимателю: счет-фактуру, счет на оплату и товарную накладную формы ТОРГ-12.

По договору от 27.06.2006, заключенному предпринимателем (покупатель) с ИП Парфеновым Н.К. (продавец), поставщик производит поставку леса круглого хвойных пород в количестве 2705,88 м3. Прием-сдача лесопродукции производится в присутствии представителей обоих сторон по адресу: 664024, г. Иркутск, ул. 5 Линия, 10. Обязанность по доставке леса покупателю возлагается на продавца.

По договору от 05.09.2006, заключенному предпринимателем (заказчик) и ООО “Диаль“ (исполнитель), последний обязуется по заданию заказчика оказать услуги по сортировке круглых лесоматериалов.

Как следует из материалов дела, основанием отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Иркутскпиломатериал“ послужило указание в счетах-фактурах недостоверных сведений о грузоотправителе, отсутствие реальной сделки между предпринимателем и ООО “Иркутскпиломатериал“ ввиду того, что поставщик не является заготовителем леса, отсутствие основных средств и работников, ненахождение поставщика по адресу, непредставление товарно-транспортных накладных. Кроме того, уплаченный им за 2006 год налог на добавленную стоимость составляет 13509 рублей и сумма налога, на возмещение которой претендует налогоплательщик поставщиком в бюджет не внесена, начислено налога на прибыль за 2006 год в размере 2509 рублей, тогда как поступили на расчетный счет денежные средства в размере 517894147 рублей 46 копеек. Оплата за товар, поступающая
от предпринимателя перечисляется на счета иных юридических и физических лиц, либо снимается через кассу банка наличными денежными средствами, что свидетельствует о транзитном характере движения средств, отчисление налогов с заработной платы и выплата заработной платы отсутствуют. Поскольку Конторович А.А., являющийся учредителем ООО “Иркутскпиломатериал“ причастен к деятельности фирм, осуществляющих транзитное перечисление денежных средств, данные организации являются взаимозависимыми лицами, а сделки между ними ничтожными.

Основанием отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по поставщику ИП Парфенов Н.К. послужило непредставление товарно-транспортных накладных, невозможность по расчетному счету предпринимателя Парфенова Н.К. установить реального поставщика лесопродукции; по поставщику ООО “Диаль“ - отсутствие работников, основных средств и имущества, выполнение операции не по местонахождению налогоплательщика.

В пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В подтверждение обоснованности применения вычета по налогу на добавленную стоимость предприниматель представил в налоговую инспекцию договора на поставку лесопродукции, счета-фактуры, и товарные накладные формы N ТОРГ-12.

В отношении поставщиков предпринимателя налоговая инспекция пришла к выводу, что указанные поставщики не обладают собственным либо арендованным имуществом, численностью работников, необходимыми для осуществления операций по заготовке леса, сортировке, погрузке и доставке предпринимателю, в связи с чем указала на отсутствие фактических хозяйственных взаимоотношений между ними и предпринимателем. При этом налоговая инспекция не представила в материалы
дела какие-либо доказательства данных выводов, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили данные доводы налоговой инспекции, а также дали оценку достоверности информации о фактических грузоотправителях, содержащейся в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных в адрес предпринимателя.

Факты неисчисления поставщиками, либо исчисления в минимальных размерах налогов в отчетной документации, на которые налоговая инспекция ссылается в своем решении, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и служить основанием к отказу в возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость. Не приведены налоговой инспекцией и доводы о взаимозависимости или иных обстоятельствах, ставящих под сомнение фактическую оплату приобретенной продукции.

Ссылаясь на подписание товарных накладных мастером погрузочно-разгрузочных работ Переваловым В.Н., принявшим груз со стороны предпринимателя, при отсутствии у предпринимателя численности работников, налоговая инспекция не представила доказательства отсутствия либо наличия трудовых отношений между указанными лицами.

Вместе с тем, поскольку предприниматель в выставленных ему счетах-фактурах и товарных накладных указан в качестве грузополучателя, и по условиям договоров доставка товара осуществляется силами и средствами поставщиков, указанных в представленных документах в качестве грузоотправителей, стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которых обязательно составление товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять
товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

В связи с непредставлением предпринимателем на проверку товарно-транспортных накладных налоговая инспекция ставила под сомнение реальность осуществленных операций по перевозке грузов.

Вместе с тем предпринимателем при новом рассмотрении дела в судебное заседание были представлены товарно-транспортные накладные поставщиков ООО “Иркутскпиломатериал“ и ИП Парфенова Н.К. в количестве 62 штук, свидетельствующие о транспортировке лесопродукции предпринимателю, а также акты приема-передачи лесопродукции от поставщиков предпринимателю в количестве 6 штук.

Согласно копии сопроводительного письма ОВД по Кировскому району г. Иркутска N 10 от 25.01.2007 и копии расписки о получении документов от 14.02.2008, указанные документы на момент проведения проверки и до повторного рассмотрения данного дела в суде первой инстанции находились в ОВД по Кировскому району г. Иркутска.

Проанализировав названные документы, суд обоснованно пришел к выводу, что данные документы подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с указанными поставщиками.

Вывод налоговой инспекции о наличии в представленных товарно-транспортных накладных недостоверных сведений о водительских удостоверениях, что подтверждается ответом Управления ГИБДД по Иркутской области, согласно которому водительское удостоверение 38 ЕР 886650 выдано на другое имя, водительские удостоверения 38 НЕ 003384 и 38 ЕР 199190 по электронной базе данных подразделениями РЭП Иркутской области не выдавались, тогда как, в представленных товарно-транспортных накладных отражены следующие данные о водителях: Шоболов С.С. удостоверение ЕР 199191, Лыхин С.А. удостоверение ЕР 886650, Попов А.М. удостоверение
38 НЕ 003384, безусловно, не свидетельствует о наличии в товарно-транспортных накладных недостоверной информацией. Налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих, что данные водительские удостоверения не выдавались и в других регионах. Более того, налоговой инспекцией не опровергнута достоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений о транспортных средствах, посредством которых перевозилась лесопродукция.

Таким образом, налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам поставщиков и налогоплательщика не подтверждает того, что предприниматель получил в результате их действий какую-либо финансовую выгоду.

Факт нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. Взаимозависимость сама по себе не является безусловным основанием для вывода о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды: налоговому органу необходимо представить доказательства того, что такая выгода получена им именно в результате недобросовестных действий взаимозависимых лиц. Однако такие доказательства налоговой инспекцией не представлены.

Реальность операций по реализации товаров на экспорт, полученных от поставщиков, при наличии счета-фактуры, заполненного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих оплату и оприходование товара, уплату поставщикам сумм налога в составе стоимости товара не оспаривается налоговым органом. Факты заявления предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и его недобросовестного поведения при совершении сделок не
подтверждаются материалами дела, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 23 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-8172/07-33-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.Н.ПАРСКАЯ