Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2008 N А19-2738/08-Ф02-4589/08 по делу N А19-2738/08 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для признания договора недействительным в силу ничтожности отсутствуют, в связи с чем в иске отказал.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. N А19-2738/08-Ф02-4589/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (служебное удостоверение), финансового управления Балаганского района - Махровой О.Е. (доверенность от 17.09.2008), Кузякиной О.Н. (доверенность от 17.09.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2738/08 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., апелляционный суд: Буркова О.Н., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к финансовому управлению Балаганского района и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Заря“ о признании недействительным договора о предоставлении бюджетного кредита N 4 от 31.05.2007 и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО “Заславское“ 600000 рублей основного долга и 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года в иске отказано.

Постановлением от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель считает, что несоблюдение при заключении договора требований статей 76, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделки. Бюджетный кредит по договору выделен без предварительной проверки финансового состояния ООО “Заря“, по бюджетному кредиту использовались средства, полученные из бюджета субъекта Российской Федерации. Гражданский кодекс Российской Федерации и Бюджетный кодекс Российской Федерации не связывают действительность сделки с какими-либо обстоятельствами кроме соответствия ее закону.

По мнению заместителя прокурора, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 4, 6, 7, 14, 76, 136, 298 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Финансовое управление Балаганского района в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.



Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.

ООО “Заря“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Иркутской области, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора о предоставлении бюджетного кредита недействительным и применении последствий его недействительности, заместитель прокурора Иркутской области указал на следующее.

31.05.2007 между финансовым управлением Балаганского района и ООО “Заря“ заключен договор о предоставлении бюджетного кредита N 4.

В соответствии с условиями договора администрация предоставляет заемщику 600000 рублей. За пользование кредитом установлена плата в размере 0,1% от суммы кредита со сроком возврата до 28.12.2007.

9 июня 2007 года во исполнение условий договора финансовое управление Балаганского района перечислило на счет ООО “Заря“ 600000 рублей. В установленный в договоре срок заемщик кредит не возвратил.

В нарушение статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации на день заключения договора оценка имущества, предоставленного в залог, не произведена, предварительная проверка финансового состояния ООО “Заря“ не проводилась, в бюджете муниципального образования Балаганский район на 2007 год не предусмотрены лимиты предоставления бюджетных кредитов.

Возражая против заявленных требований, финансовое управление Балаганского района указало на то, что договор бюджетного кредитования соответствует положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма бюджетного кредита включена в бюджет района и могла быть использована в качестве расходных обязательств.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для признания договора о предоставлении бюджетных средств недействительным в силу ничтожности отсутствуют, в связи с чем в иске отказал.

При этом судом установлено, что во исполнение пункта 7 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации решением районной Думы от 20.12.2006 N 12/3-рд утвержден бюджет Балаганского района с последующими изменениями и дополнениями, в котором предусмотрены соответствующие бюджетные обязательства, условия, порядок, лимиты и срок предоставления бюджетных кредитов. Решением Думы от 21.12.2007 N 15/6-рд ООО “Заря“ предоставлена отсрочка платежей по договору о предоставлении бюджетного кредита от 31.05.2007 N 4 до 21.03.2008.

Арбитражный суд указал на то, что несоблюдение предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка, предшествующего совершению сделки, не сказывается на ее действительности. Деятельность субъектов предпринимательства основана на кредитовании, в связи с чем признание данной сделки недействительной повлекло бы угрозу невыполнения социальных программ и заказов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов правильными.



Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов, только при условии предоставления заемщиком обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита.

Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций, иных ценных бумаг, паев, в размере не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности.

Оценка имущества, предоставленного в обеспечение получения бюджетного кредита, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательным условием предоставления бюджетного кредита является проведение предварительной проверки финансового состояния получателя бюджетного кредита финансовым органом или по его поручению уполномоченным органом. Уполномоченные органы имеют право на проверку получателя бюджетного кредита в любое время действия кредита. Уполномоченные органы проводят также проверку целевого использования бюджетного кредита.

При утверждении бюджета на очередной финансовый год указываются цели, на которые может быть предоставлен бюджетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, лимиты их предоставления на срок в пределах года и на срок, выходящий за пределы бюджетного года, а также ограничения по субъектам использования бюджетных кредитов.

При неспособности заемщика обеспечить исполнение обязательств по бюджетному кредиту способами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, бюджетный кредит не предоставляется.

Нарушение установленного порядка предоставления бюджетных кредитов финансовыми органами, а также принятие в обеспечение имущества низкой ликвидности являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и основанием для привлечения к ответственности должностных лиц, допустивших выдачу бюджетных кредитов с нарушением установленного порядка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Доказательств того, что договор о предоставлении бюджетного кредита N 4 от 31.05.2007 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, истец не представил.

Бюджетный кодекс Российской Федерации при нарушении порядка заключения договора по предоставлению бюджетного кредита такого последствия, как признание сделки недействительной, не содержит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты по делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2008 года, постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2738/08 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 16 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2738/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА