Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А19-3859/08-54-Ф02-4566/08 по делу N А19-3859/08-54 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение, поскольку исходил из того, что спорные помещения являются федеральной собственностью, кроме того, установил, что спорное имущество из владения истца никогда не выбывало и было возведено для размещения почты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N А19-3859/08-54-Ф02-4566/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Горячих Н.А.,

судей: Мироновой И.П., Рюмкиной М.Д.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области - Безбородова И.С. (доверенность от 04.08.2008 N ЛЛ-11/5261), администрации г. Иркутска - Петровой М.Г. (доверенность от 01.04.2008 N 2059-72-119/8), Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ - Главинской Н.Н. (доверенность от 20.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года по делу N А19-3859/08-54 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации г. Иркутска о признании права федеральной собственности на занимаемое отделением почтовой связи N 48 ОСП Иркутский почтамт УФПС Иркутской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“) встроенное нежилое помещение площадью 107,5 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:200005910:0100:20001, расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП “Почта России“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 мая 2008 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно, абзац 1 статьи 12, статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18.

Заявитель полагает, что в нарушение пункта 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применил нормы права, не подлежащие применению (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель
также указал на то, что суд не дал правовой оценки бездействию органа в области распоряжения федеральной собственностью в части реализации прав собственника относительно спорного помещения в течение длительного времени, при том, что данные права по отношению к указанному объекту осуществляло муниципальное образование г. Иркутск.

Территориальное управление и ФГУП “Почта России“ в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска, Территориального управления и ФГУП “Почта России“ поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что актом приемки здания государственной приемочной комиссией от 06.08.1971, утвержденного решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 09.08.1971 N 367, технического паспорта от 29.06.1988 спорное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, строилось и использовалось для размещения отделения почтовой связи.

Постановлением мэра г. Иркутска от 13.01.1997 N 46/11 “О передаче объектов в муниципальную собственность“ утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Иркутска (Приложение N 1).

Согласно приложению N 1 жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 212, в том числе и почта площадью 107 кв.м, передан в муниципальную собственность г. Иркутска.

Территориальное управление, обращаясь в суд с настоящим иском, указало на то, что спорное помещение в нарушение требований действующего законодательства отнесено к муниципальной собственности.

Возражая против заявленного требования, администрация г. Иркутска
заявила о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что спорные помещения являются федеральной собственностью, при этом сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

Отказывая в применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходил из положений части 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о нераспространении исковой давности на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, непосредственно включенных в соответствующие перечни и реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. В пункте 6 раздела 4 приложения N 1 к указанному постановлению предусмотрено, что предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Установив, что спорное имущество
было возведено для размещения почты, на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи - ФГУП “Почта России“, из его владения никогда не выбывало, суд первой инстанции правомерно сослался на приложение N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в соответствии с которым предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Передача спорного помещения в муниципальную собственность нарушает права истца как собственника имущества; предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью устранить всякие нарушения его прав как собственника, не связанных с лишением владения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения, исходя из предмета заявленных требований и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое по делу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2008 года по делу N А19-3859/08-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.ГОРЯЧИХ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

М.Д.РЮМКИНА