Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А74-531/08-Ф02-4083/08 по делу N А74-531/08 Иск о взыскании долга по договору аренды и пени удовлетворен правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендных платежей ответчиком не представлены, а расчет сумм задолженности и пени произведен истцом правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N А74-531/08-Ф02-4083/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Строительное управление-62“ на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 мая 2008 года по делу N А74-531/08 (суд первой инстанции: Кобыляцкая Н.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу “Строительное управление-62“ (ОАО “СУ-62“) о взыскании (с учетом уточненных исковых требований в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 367494 рубля 86 копеек, в том числе 363511 рублей 75 копеек долга по состоянию на 01.01.2008 года и 3983 рубля 11 копеек пени по состоянию на 20.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 мая 2008 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “СУ-62“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, распространение действия договора, заключенного в 2007 году, на период с 2005 года не соответствует действующему законодательству.

Заявитель также обращает внимание суда на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, что лишило его возможности представить суду необходимые документы и возражения на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2007 между ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия и ОАО “СУ-62“ заключен договор N 302ФС аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании которого ОАО “СУ-62“ получило в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 2а, кадастровый номер 19:01:160107:0155, площадью 12600 кв.м для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Пунктами 3.1 - 3.8 договора аренды N 302ФС от 19.11.2007 установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

Пунктом 2.3 указанного договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 07.12.2005.

Представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписками из государственного земельного кадастра, заключениями о присвоении адреса объектам недвижимости подтверждается факт принадлежности расположенных на земельном участке объектов ОАО “СУ-62“ с 2000 года.

Пункт 5.2 договора аренды N 302ФС от 19.11.2007 устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Соглашением сторон от 13.02.2008 договор аренды расторгнут с 17.12.2008.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 302ФС от 19.11.2007, ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия обратилось в суд о взыскании арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендных платежей ответчиком не представлены, расчет сумм задолженности и пени произведен истцом правильно, по результатам рассмотрения дела суд обоснованно взыскал с ответчика заявленную сумму.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также проверен довод заявителя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела.



Нарушений норм процессуального права Арбитражным судом Республики Хакасия об извещении сторон не установлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что судом предприняты все меры по установлению места нахождения и извещению ООО “СУ-62“ о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Арбитражным судом судебные извещения направлялись по юридическому адресу ООО “СУ-62“: г. Абакан, ул. Складская, дом 15, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 51 - 55). Данные извещения были возвращены в суд с отметкой органа связи: “по истечении срока хранения“ (л.д. 59 - 60).

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 мая 2008 года по делу N А74-531/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА