Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А33-1436/08-Ф02-4451/08 по делу N А33-1436/08 Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, поскольку один лишь факт ненадлежащего оформления предпринимателем справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N А33-1436/08-Ф02-4451/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мак-Кор“ на решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1436/08 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “МакКор“ (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине “Подсолнух“, расположенном по адресу: п. Манский, ул. Шукшина, 20.

В результате проверки выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции - водки “Платинум Хортиция“, емк. 0,5 л, алк. 40%, дата розлива 16.12.2007, производства Украины по цене 162 рубля и вина “Тамянка“ емк. 0,75 л, алк. 16%, дата розлива 19.12.2007, производства Болгарии по цене 118 рублей без надлежаще
оформленного раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной - отсутствовала подпись уполномоченного лица общества и печать организации-собственника (продавца).

По результатам проверки составлены акт от 30.01.2008 и протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 N 16-17/3.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что отсутствие в момент проверки надлежаще оформленного раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной (отсутствовала подпись уполномоченного лица общества и печать организации-собственника (продавца)) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами
оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается административным органом, что в момент проверки общество имело справку к товарно-транспортной накладной, в разделе “Б“ которой отсутствовала подпись уполномоченного лица общества и печать организации-собственника (продавца).

Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела “Б“ справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Налоговой инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.

При таких условиях суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом Красноярского края допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу
N А33-1436/08 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью “МакКор“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА