Решения и постановления судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2008 N А19-13084/07-Ф02-4515/08 по делу N А19-13084/07 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего, так как в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что временный управляющий знал или обязан был знать о дополнительной информации, находящейся в службе судебных приставов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2008 г. N А19-13084/07-Ф02-4515/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Болдакова И.В. (паспорт), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Готовской Т.В. (доверенность N 06-20/002768 от 13.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А19-13084/07-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Юдин С.И.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 10 сентября 2007 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Сила“ (далее - ООО “Сила“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2007 года в отношении ООО “Сила“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Болдаков Игорь Владимирович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО “Сила“ Болдаковым И.В. обязанностей временного управляющего.

Определением от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года жалоба ФНС России удовлетворена частично: жалоба на действия временного управляющего ООО “Сила“ Болдакова И.В. признана обоснованной в части несвоевременного опубликования временным управляющим Болдаковым И.В. сообщения в “Российской газете“ о введении в отношении ООО “Сила“ процедуры наблюдения, в остальной части - отказано. Отказано ФНС России в удовлетворении требования жалобы о признании, что отсутствуют основания для выплаты вознаграждения временному управляющему Болдакову И.В. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО “Сила“.

Не согласившись с судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А19-13084/07-37, вынесены с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что за период наблюдения арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности при проведении процедуры наблюдения. Не приняты в полном объеме меры, предусмотренные законодательством в отношении требования о представлении документации, к руководителю и учредителям должника. Не проведен анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности должника, в результате чего рассмотрение отчета временного управляющего Болдакова И.В. отложено до 28.05.2008 года. Процедура наблюдения в отношении ООО “Сила“ продлена по вине арбитражного управляющего. Считает, что суд первой инстанции должен был дать оценку объему и качеству работы арбитражного управляющего при определении размера подлежащих выплат.



Арбитражный управляющий Болдаков И.В. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 29 апреля 2008 года и постановления от 21 июля 2008 года, принятых по делу N А19-13084/07-37, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“) установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая требования пункта 3 статьи 28 и статьи 54 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ судом первой инстанции и арбитражным апелляционном судом правильно установлено, что временным управляющим Болдаковым И.В. были допущены нарушения срока опубликования объявления.

Жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение временным управляющим ООО “Сила“ Болдаковым И.В. обязанностей временного управляющего, мотивирована тем, что он недобросовестно осуществлял мероприятия, связанные с истребованием у руководителя или учредителя должника бухгалтерских и иных документов ООО “Сила“, что им не были предприняты все необходимые меры для установления места нахождения органов управления и имущества должника.

Указанные обстоятельства спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что ООО “Сила“ по юридическому адресу: 664048, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 202, не находится.

Установить действительное местонахождение как самого должника - ООО “Сила“, так и руководителя по адресу, указанному в Уставе, не представляется возможным, в связи с чем бухгалтерская и иная документация, печати и штампы, материальные и иные ценности должника временному управляющему Болдакову И.В. не передавались.

Из ответов государственных органов на запросы о наличии имущества у ООО “Сила“ судом установлено, что какое-либо имущество (недвижимое имущество, автотранспортные средства, самоходная и иная техника), зарегистрированное за ООО “Сила“, отсутствует, что подтверждено справками, приобщенными к материалам дела.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы, что в службе судебных приставов находится акт приема-передачи документов от 08.11.2007, согласно которому все учредительные и бухгалтерские документы переданы Новиковой О.А., полно исследован арбитражным апелляционным судом, отклонен, поскольку не основан на требованиях статьи 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Предметом разрешения указанного спора, касающегося непринятия надлежащих мер к розыску документации и имущества общества, являются вопросы, связанные с возможностью получения указанной информации временным управляющим Болдаковым И.В.



При вынесении определения от 24 декабря 2007 года о признании требований заявителя ФНС России обоснованными и введении в отношении ООО “Сила“ наблюдения, Арбитражным судом Иркутской области, вместе с другими документами, поступившими в суд первой инстанции, исследовано постановление Ленинского отдела судебных приставов по Иркутской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Наличие непогашенной задолженности в размере 222.624 рубля по уплате обязательных платежей указывает на отсутствие в Службе судебных приставов информации об имуществе должника.

Обязанность направления информации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, в том числе Службе судебных приставов возложена на конкурсного управляющего, для получения сведений о кредиторах, установленных в ходе исполнительного производства, о прекращении исполнения по исполнительным документам и их передаче конкурсному управляющему.

Таким образом, в материалах дела отсутствует подтверждение того факта, что временный управляющий знал, или обязан был знать о дополнительной информации, находящейся, в том числе и в Службе судебных приставов.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом округа, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А19-13084/07-37 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года по делу N А19-13084/07-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ